Наиболее активным и последовательным критиком идеологии и противником практики армянского терроризма среди западно-европейских гуманитариев был австрийский искусствовед и кинематографист Эрих Файгл (Erich Feigl). Его последнюю и наиболее известную книгу «Армянская мифомания: Армянский экстремизм: истоки и исторический контекст» мы не случайно назвали «антиутопией»: с той неистовостью и одержимостью, с какой армянские пропагандисты лоббируют в интеллектуальных кругах цивилизованно­го мира тезис о «геноциде армян в Османской империи», он высказывался против него, критикуя и опровергая его нередко в ущерб исторической правде, допуская в полемическом задоре весьма некорректные интерпретации и оценки хорошо известных исторических событий. Например, говоря о Карсском договоре о дружбе между правительством Великого народного собрания Турцим и правительствами Азербайджанской социалистической советской республики, Социалистической советской республики Армении и Социалистической советской республики Грузии от 13 октября 1921 года, подписанном при участии представителя Советской России, он утверждает, что этот договор был подписан между Турецкой республикой, Российской ССР, Азербайджан­ской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР, что само по себе противоречит историче­ской действительности (с. 127). Как известно, Турецкая республика была провозглашена 23 октября 1923 года, поэтому в октябре 1921 года быть субъектом международного права не могла, Социалистические советские республики Азербайджана, Армении и Грузии были переименованы в советские социалистические республики – Азербайджанскую ССР, Армянскую ССР и Грузинскую  ССР только в 1924 году, когда был образован Союз ССР, Российской ССР вообще никогда не существовало, а была РСФСР — сначала Российская  социалистическая федеративная республика, а в 1924 году слова «социалистическая» и «советская» в ее названии поменялись местами, после чего на политической карте мира образовалась Российская советская федеративная социалистическая республика. Безусловно, подобные нюансы из государственно-политической истории России и Турции австрийскому профессору искусствоведения не могли быть известны по определению, но их наличие в тексте работы беспристрастному российскому исследователю сразу же бросается в глаза, отчего доверие к остальным тезисам и выводам этой книги сразу же уменьшается. Это в полной мере относится и к тому разделу «Армянской мифомании» Э.Файгла, который посвящен истории армянского терроризма, когда слова эмоционального негодования автора превосходят по объему констатации фактов и аналитику, что не позволяет нам считать эту книгу заслуживающим доверия исследованием по рассматриваемой нами тематике. Продолжить чтение →