С того времени минуло более 70 лет, но и по сей день ведутся дискуссии, могла ли Османская империя не вступать в войну? Вряд ли сегодня уместны эти споры, если и в то время никто не понимая, отчего Турция вступила в войну, никаких сомнений по этому поводу не выражал.

История распорядилась именно таким образом, и останавливаться на этом вопросе нет смысла. Мы всего лишь коснемся одного факта, который не был известен лицам, принимавшим решение о вступлении в войну.

В 1914 г. Османская империя стремилась заключить договор с любой из противостоящих друг другу сторон — Тройственным согласием или Тройственным союзом. В правительстве прогерманская группа, т. е. противники договора с Тройственным согласием, находились в меньшинстве, а если говорить о лидерах, то этой позиции придерживался, может быть, лишь Энвер паша.

Джемаль паша, Талят паша, Джавит бей тяготели к Тройственному согласию. Было приложено немало усилий, чтобы заключить договор с Францией или Англией, однако, безрезультатно. Тогда обратились к Германии. Вопреки утвердившемуся мнению, не Германия, а Турция сделала первый шаг к сближению. В то время в Германии преобладало мнение, что Турция в качестве союзницы может стать лишь обузой.

23 июля Энвер паша настойчиво просил германского посла способствовать созданию германо-турецкого союза. Мировая война уже стояла на пороге.

Телеграмма в Берлин Вандергейма, которую мы не приводим здесь, чтобы не перегружать изложения второстепенными для книги материалами, тем не менее может представить большой интерес для любознательных (от 22 июля 1914г.). Инструкция кайзера, в которой отмечалась полезность некоторого числа дополнительных штыков в ожидаемой войне, рекомендовала заключение союзного договора с Турцией, и договор 2 августа был подписан. За день до этого, 1 августа, война уже началась.

Но вступление Османской империи в войну обусловлено не этим договором. Это был союз, вызванный русской опасностью. Объявление Германией войны России, с чего и начался мировой пожар, не вызывало необходимости вступления в войну Турции.

И, тем не менее, Османская империя 31 октября фактически вступила в войну.

Для того, чтобы понять армянскую позицию в описываемое время, необходимо рассмотреть одно событие, случившееся в 1909 г.

После волнений 31 марта и аданинского восстания между партией «Единение и Прогресс» и стамбульским отделением «Дашнакцутюна» было заключено соглашение. Ниже приводится текст этого соглашения, опубликованный 3 сентября 1909 г. в газете «Танин».

«Для обеспечения независимости родины, защиты ее целостности и политики, устранению инакомыслия некоторых элементов и создания добрых отношений между народами Османской империи Общество «Единение и Прогресс» и Армянский комитет «Дашнакцутюн» пришли к полному согласию по нижеследующим позициям.

1. Договаривающиеся организации не щадя сил будут делать все от них зависящее, чтобы укрепить свободу и способствовать культурному просвещению народа на самой здоровой основе.
2. Будут решительно и целеустремленно бороться в рамках закона с различными реакционными движениями.
3. Считая общей целью сохранение целостности священной османской родины, обе организации будут стремиться к прекращению слухов, циркулирующих в обществе, о стремлении армян к независимости.
4. Обе организации придерживаются общих взглядов на методы развития и возвышения родины (расширение прав илей).
5. Общество «Единение и Прогресс» и комитет «Дашакцутюн» считают события 31 марта и аданинскую трагедию ошибкой, они договорились совместно добиваться осуществления перечисленных выше целей.

Центральный комитет            Стамбульский полномочный                    Общества «Единение и            президиум комитета                                    Прогресс»                                      «Дашнакцутюн»                              

                                                                                                  

Мы не нашли подтверждения того, что заключение соглашения Стамбульским президиумом встретило возражения Центрального комитета «Дашнакцутюна».

Известно, что в июне 1914 г. «Дашнакцутюн» провел в Эрзуруме свой съезд. В это время уже была достигнута договоренность с Россией по поводу Восточных вилайетов и даже были определены генеральные инспекторы, поэтому дашнаки в Эрзуруме должны были чувствовать себя свободно и не ограничивать себя в высказываниях.

Эсат Урас в своей книге приводит постановление этого съезда: «Учитывая противоречивый с давних пор характер руководства, ведения экономической и социальной политики правительства партии «Единение и Прогресс» по отношению к христианам и особенно армянам, угнетение и лживые обещания по поводу осуществления реформ, съезд «Дашнакцутюна» решил оставаться в оппозиции к «Единению и Прогрессу», разоблачать его политическую программу, яростно бороться с ним и его организациями».

Со ссылкой на Ураса приводит текст этого постановления и Ю.Г.Баюр, но, как и Урас, он не приводит источника этого документа. Мы также не обнаружили первоисточника. Вместе с тем, все авторы сообщают о присутствии на съезде дашнаков представителей «Единения и Прогресса». Эсат Урас считает это утверждение не соответствующим действительности, так как об этом факте впервые упоминается лишь в книге, выпущенной дашнаками в 1920 г. в Стамбуле. Мы не считаем столь уж невозможным участие представителей «Единения и Прогресса» в работе съезда «Дашнакцутюна». Но если они и присутствовали на съезде, очень трудно выявить характер сделанных ими дашнакам предложений.

Клэр Прайс по этому поводу сообщает: «Армянская группа из Стамбульского меджлиса проводила свой съезд в Эрзуруме в то время, когда правительство Энвера вступало в войну в 1914 г. Представители правительства посетили их и предложили пантуранистский проект, предусматривавший, прежде всего возвращение занятых Россией земель. Предлагалось занять Закавказье и разделить земли между армянами, грузинами и азербайджанцами, предоставив всем автономию в составе Османской империи. Армянская группа заявила, что в случае войны армяне будут действовать как турецкие граждане, но в то же время советовала правительству оставаться нетральным».

Тойнби в своем упоминавшемся уже нами докладе пишет так: «Летом 1914 г. турки появились на Эрзурумском национальном съезде турецких армян и предложили взамен их активной помощи Турции в ходе войны автономию Армении (включая русские и турецкие территории). Армяне отклонили это предложение».

А. Папазян излагает это событие по-своему: «С началом войны в Европе турки начали действенную подготовку к присоединению к Германии. Младотурки в августе 1914 г. попытались на сообравшемся в Эрзуруме съезде дашнаков повторить свой маневр 1907 г. и склонить кавказских армян к восстанию против России. Дашнаки отклонили их предложение, но заявили, что в случае войны между Россией и Турцией они останутся верны своему гражданскому долгу и поддержат Турцию, добавив, что не берут на себя ответственности за действия российских армян… Однако после вступления Турции в войну лидеры турецкого отделения «Дашнакцутюна» нарушили свое обещание о верности Турции. Они направили свою деятельность на пользу русского правительства, не считаясь с опасностями войны для армян в Турции. Осторожность была отброшена, даже решения собственного эрзурумского съезда оказались забытыми и было обнародовано обращение к добровольцам, желающим воевать с турками на Кавказе».

«В начале лета 1914 г. — в свою очередь свидетельствует Качазнуни, — Турция еще не воевала, но готовилась к войне, в это время в Закавказье стали множиться отряды добровольцев. В  соответствии с решением своего Генерального совета, собравшегося за несколько недель до описывамых событий в Эрзуруме, партия «Дашнакцутюн» приняла участие в создании и вооружении указанных групп, заняв, по существу, враждебную Турции позицию… Летом 1914 г. были сформированы отряды армянских добровольцев, воевавшие с турками. Другого быть не могло. За предыдущие примерно четверть века армянское общество воспитывалось в определенном психологическом духе, зарождение которого было необходимо».

Качазнуни являлся одним из видных лидеров «Дашнакцутюна» и являлся премьер-министром независимой Армянской республики. Сказанное им ценно потому, что может послужить свидетельством очевидца и участника событий. То, что в сноске названо книгой, состоит из выступления в 1923 г. на партийном пленуме. Так как в выступлении содержится критика в адрес партии, книга была скрыта от армянской и мировой общественности. Автор все же издал свой доклад, предварив его письмом к некоему товарищу N. N. Письмо завершается следующим образом: «Ты пишешь, что желал бы поскорее забыть это сообщение, чтению которого не было создано препятствий, ибо считаешь его вредным и бесполезным, способным вызвать разногласия… Обнародование этого доклада я считаю исполнением долга в армянском деле. Если бы я не сделал этого, считал бы себя великим грешником. Я предъявил свой доклад исполнительному комитету, так как генеральный совет не собирается, и получил ответ: «Заткни свой рот и молчи».

Наверное, в словах Качазнуни и кроется причина отсутствия книги в библиотеках разных стран.

Источники дают основание предполагать, что на Эрзурумском съезде присутствовал представитель «Единения и Прогресса». Однако вполне возможно, что переговоры о взаимоотношениях во время войны велись приватно. Дело в том, что нет точной даты проведения съезда. По логике вещей, он мог состояться в августе или позже. На съезде, как выясняется, было принято также решение не занимать антитурецкой позиции в русско-турецкой войне. Но становится известным из самых авторитетных армянских источников, что это решение было нарушено.

Ясно, что добровольцы, о которых ведут речь авторы, являлись турецкими армянами. Кавказские армяне, будучи в основном подданными России, призывались на службу и направлялись на любые фронты на законных основаниях.

После объявления мобилизации Османским правительством Эчмиадзинский каталикос с 5 августа направил письмо генерал-губернатору Кавказа Воронцову-Дашкову и 2 сентября получил ответ.

Каталикос писал: «Основываясь на сведениях, полученных из Стамбульского патриаршества и Армянского совета, убежден, что любая реформа, выдвигаемая сегодняшним правительством Турции, направленная на улучшение жизни армян, не опирается на прочные здоровые основы и не будет долговечной… Прошу Ваше превосходительство довести до сведения Его Величества Императора мои и моей паствы в России верноподданнические чувства и искреннюю привязанность турецких армян, а также выступить выразителем и защитником интересов турецких армян перед Царем…».

Приведенный отрывок показывает, что Стамбульское патриаршество сотрудничало с Эчмиадзином, и католикос не считает зазорным выступать от имени турецких армян. Не менее характерен и ответ Воронцова-Дашкова.

«Я желал бы, чтобы как наши, так и зарубежные армяне, — пишет российский генерал- губернатор Кавказа, — в настоящее время осуществляли свои действия в соответствии с моими инструкциями. Прошу Вас, использовав свое влияние на паству, обеспечить исполнение нашими армянами сообща с зарубежными сейчас и в будущем, в ходе русско-турецкой войны, моих указаний».

Письма, отрывки из которых приводятся нами, полностью опубликованы в выпущенной в 1919 г. в Париже на армянском языке книге Чалкачана «Красная книга» и, как явствует, особенно из ответа Воронцова-Дашкова, свидетельствуют о том, что с началом военных действий турецкие армяне должны были действовать по указаниям из-за рубежа, характер которых понятен без особых разъяснений. Ход дальнейших событий доказывает, что инструкции были получены и соблюдены.

Приведем еще один мало знакомый сегодня документ. Еще до вступления Турции в войну, когда в стране была объявлена всеобщая мобилизация, проживавший в Марселе турецкий армянин провел 5 августа 1914 г. пресс-конференцию, на которой сделал пространное заявление, опубликованное рядом газет. Небезынтересно ознакомиться с некоторыми выдержками из этого заявления-обращения, подписанного неким Арамом Турабяном.

«Русские армяне в рядах московской армии выполнят свой долг и отомстят за поруганные тела наших братьев, что касается нас, турецких армян, ни один армянин не повернет оружия против нашей второй родины, Франции, и ее друзей и союзниц.

В Турции объявлена мобилизация, нас призывают к оружию, не объявляя против кого оно будет направлено. Против России? Бросьте, господа, мы не будем стрелять в братьев с Кавказа, мы не будем воевать с милыми нашему сердцу балканскими странами. Нет, турецкие беки, вы ошиблись адресом, не будучи уверенными в своей судьбе, мы не можем жертвовать идеями.

Армяне, Турция призывает вас к оружию, не говоря против кого оно будет обращено. Мы призываем вас записываться добровольцами в армии Франции и ее союзниц, чтобы помочь разбить войска Вильгельма II, защищающие железные дороги, проложенные на костях 300000 наших братьев».

В книге, в которой опубликованы материалы той пресс-конференции, приведен и список 400 добровольцев, внявших призыву.

Вообще, о сотрудничестве армян с русскими в ходе войны сообщают многие авторы. И все же приведем несколько примеров.

С началом военных действий депутат меджлиса от Эрзурума Гаро Пастырмаджан во главе всех армян, офицеров и солдат 3 Армии, перешел к противнику, России. Вскоре он во главе этих сил начал жечь села и безжалостно вырезать мирное мусульманское население. Вот что пишет Рафаэль де Ногаль: «В ответ на эту резню, вполне естественно, официальные турецкие круги разоружили не успевших бежать армянских солдат и жандармов и направили их на дорожные работы и в обоз. Не могущее быть оправданным предательство армянских соединений, резня, учиненная армянами в Башкале, Сарае и Баязете, вызвали беспокойство у турок и опасения, что армяне, находящиеся во внутренних вилайетах, в Эрзуруме и Ване, поднимут восстание и ударят по ним стыла. Спустя несколько недель после моего прибытия эти опасения оправдались. Армяне Ванского вилайета в массовом порядке выступили против нашей экспедиции в Иране».

А вот что пишет Филипп Прайс: «С началом войны армяне этих районов (имеются в виду восточные вилайеты) установили тайные связи с русскими властями на Кавказе и начали нелегально вербовать в турецких вилайетах добровольцев для русской армии».

«Заявив о своем гражданском долге, армяне тут же начали сотрудничать с врагом, — пишет не очень известный сегодня автор Филипп де Зара, — Подобное лицемерие, конечно же, очень далеко от верности долгу. Однако невыполнение христианскими подданными султана самого священного гражданского долга не воспринималось европейцами с осуждением, ибо Европа, требуя то независимости, то автономии для армян, поощряла их на предательство. Вместе с тем, кто может осудить турок за то, что они, по действующим во всем мире законам, сочли сотрудничество с врагом ничем иным, как изменой родине?.. Создающие смуту внутри страны комитеты способствовали успеху наступления русских войск, нападали на отступавшие турецкие войска, грабили обозы, создавали партизанские банды. В восточных вилайетах дезертирство приняло массовый характер, из армянских дезертиров было сформировано множество полков под командой русских офицеров. Там и тут вспыхивали восстания. В Россию бежали два армянина-депутата турецкого парламента. Издания, призывавшие к мести, учили армян пытать турок, заставить плакать турецких матерей. Преступления армян не вызывают никаких сомнений».

О сотрудничестве турецких армян с русскими сообщает и Прайс.

«По Конституции 1908 г., правительство Энвера имела право ставить под ружье, как турок, так и армян, достигших призывного возраста, однако, тут же начались вооруженные мятежи, подобные зейтунскому. Армяне на восточных границах стали в массовом порядке перебегать в русскую армию. Правительство Энвера, потеряв доверие к оставшимся, перевело их во вспомогательные части. В апреле лорд Бридж и «Друзья Армении» в Лондоне приступили к сбору средств для вооружения армянских добровольцев, нельзя сказать, что русские не проявляли к ним интереса… Эти отряды добровольцев, в конце концов, на исходе апреля захватили Ван и, учинив резню турецкого населения, в июне сдали город русским. Воздействие вестей из Вана на сознание турок сходно с тем, как они восприняли в 1919 г. известие о высадке греков в Измире. По Малой Азии мгновенно разнеслась весть о восстании армян.

В этот период военное положение сложилось не в пользу правительства Энвера. Развивалась русская победа в Сарыкамыше, турецкие беженцы волнами хлынули на запад и в центр Малой Азии. Англичане приступили к операции по захвату Чанаккале — входа в Стамбул, Болгария оказалась в тылу противника. Если бы не острая необходимость, трудно было бы представить себе более неблагоприятного времени для принятия решительных мер против армян. Меры были приняты».

И еще одно свидетельство.

«В апреле армянские мятежники захватили город Ван, — пишет Феликс Вейли. — Под руководством Арама и Вартана был создан армянский генеральный штаб, и 6 мая очищенный от мусульман Ванский вилайет был сдан русским войскам… Среди самых известных армянских вожаков находился и бывший член турецкого парламента, действовавший под кличкой Гаро и с началом военных действий возглавивший армянскую добровольческую армию Качакир Пастырмаджан… Известно, что усилия турок в сентябре 1914 г. по завоеванию поддержки дашнаков в войне против России не увенчались успехом, и эрзурумский армянский съезд принял решение о нейтралитете армян. Однако вскоре руководители партии, получившие в свое распоряжение русские бомбы и оружие, показали, как они понимают нейтралитет, и турки, вполне справедливо, обвиняют в оккупации севера Малой Азии, осложнении защиты родины от захватчиков армянские банды».

Не следует относить цитируемых авторов к туркофилам и армянофобам. Напротив, большинство из них симпатизирует армянам. Они даже пытаются объяснить и оправдать предательство армян.

3-го августа Османское правительство объявило всеобщую мобилизацию. Армяне Зейтуна заявили о том, что не желают служить под турецкими знаменами и хотят создать под командованием армянских офицеров полк зейтунских федаинов для защиты Зейтуна. Получив по вполне понятным причинам отказ, они 30 августа подняли восстание. В результате действий властей было захвачено до 60 вооруженных мятежников, на время воцарилось спокойствие, но в декабре зейтунцы вновь стали нападать на чиновников и жандармов.

В феврале 1915 г. правительство было вынуждено перебросить в Зейтун из Мараша войска (напоминаем, что страна находилась в состоянии войны). Армяне, напав на обоз, убили 6 и ранили 2 жандармов. Попутно они оборвали провода и прервали телеграфную связь с Марашем. Все призванные из Зейтуна военнослужащие дезертировали. Восстание длилось до принятия решения о его подавлении. Оставшиеся на свободе банды были принуждены покинуть территорию района, и только после этого здесь был наведен порядок. В ходе подавления восстания было захвачено 713 винтовок, 21 пулемет, 12 пистолетов; число задержанных, включая главаря банды, которым оказался поп, составило 61.

Представляет интерес донесение американского консульства в Алеппо в Госдепатамент. Консул приложил к своему донесению письмо американского миссионера, протестантского священника Джона Э. Мерилла.

«До начала волнений в Зейтуне комитет в составе протестантского миссионера герра Бланка и двух григорианских попов, с разрешения правительства, направился в Зейтун, чтобы попытаться обеспечить мирное решение конфликта. Население Зейтуна сообщило, что испробованы все меры, чтобы убедить скрывающихся нарушителей закона сдаться властям, но тщетно. Комитет также не добился успеха. Нарушители в количестве 30 человек скрываются в горах между Зейтуном и Марашем. Они обеспечены питьевой водой, пищей и боеприпасами. Достичь их укрытия можно лишь по единственной горной козьей тропе (миссионер не сообщает, как и кем по этой тропе были доставлены бандитам пища, вода и боеприпасы). Население Зейтуна удалось уговорить, чтобы они сдали властям нарушителей, получив взамен гарантии безопасности их деревень… Однако часть населения была перемещена в Мараш. Армяне Зейтуна оказались обманутыми правительством. Переселение наиболее образованной части населения марашского района является прямым ударом по интересам американских миссионеров. Под угрозой оказались итоги более чем 50-летней деятельности и многотысячных расходов…».

Удивительная логика! Миссионеры пытаются мирным путем решить вопрос о нарушителях закона (речь идет о дезертирах) в воюющей стране и считают ударом по собственным интересам переселение семей, помогавших бандитам. Более того, уничтожение при оказании вооруженного сопротивления властям бандитов тут же называется резней.

Нужно отметить, что одной из основных причин, выпавших на долю армян неприятностей, являются эти миссионерская опека и вызываемая ими шумиха.

(Продолжение следует)

По книги Кямурана Гюрюна «Армянское досье», Баку, «Язычы», 1993, стр.238-248