Начиная со второй трети XIX века понятие «армянство» олицетворяет армянскую партию «Дашнакцутюн».

В статье А. Лалаяна «Контрреволюционный «Дашнакцутюн» и империалистическая война 1914 — 1918 гг.» (журнал «Революционный Восток», № 2-3 (36- 37), М, 1936 год, стр. 76 — 99) говорится, что «Не останавливаясь на многообразных тактических приемах партии «Дашнакцутюн», которые она применяла и применяет за последние 15 лет, ее основную линию можно свести к следующему: оказание всяческой поддержки германским фашистам, японским милитаристам в их захватнической политике с целью организовать контрреволюционный поход на СССР и путем разгрома Страны Советов восстановить свое господство на территории Армении: округлить независимую Армению за счет Азербайджана и Грузии, завоевав такие районы, как Нахичевань, Карабах, Ахалкалаки, Борчалы и т. п., осуществить идею «объединенной Армении», хотя и без армян, путем отторжения от Турции Восточной Анатолии, до берегов Средиземного моря». Согласно общему духу решений своего высшего органа — XI съезда партии, говорит египетский орган «Деменикцутюн» «Дро» — «Дашнакцутюн» общими силами готовится» к грядущим событиям, как единственный политический вождь нации (!) и единственная организованная сила (?!). «Дашнакцутюн» готовится, а не ждет. На пути нашей борьбы главной силой, с которой мы сталкиваемся, является Советская Россия. Необходимейшим условием политического, экономического и духовного освобождения армянского народа является низвержение советского строя в России». (Пирумов, «Дашнакцутюн за рубежом», стр. 93 — 95, 1935 год).

Интересно перевоплощение дашнаков за какие-то 15 лет. В 1917 году весь армянский народ во главе с армянской церковью и дашнаками встал на сторону революции большевиков, а через десять лет весь армянский народ перешел в лагерь тех, кто пытался свергнуть строй социализма в СССР. Дело в том, что хотя дашнаки перешли внешне в коммунисты, но на деле остались дашнаками и уже готовили свержение советского строя в СССР, которого они добились совместно с «демократами» и Западом в 1991 году. Это перевоплощение армянских приоритетов зависит от целей армянского народа, которые без особых проволочек мгновенно корректируются под текущие и перспективные задачи по созданию «Великой Армении». Как выразился выше Пирумов, «Дашнакцутюн» готовится, а не ждет. С этой точки зрения мы находим излишним говорить о тех исключительных случаях, когда «Дашнакцутюн» соразмерно со своими силами и возможностями готовит события». Вот таким способом дашнаки и подготовили карабахские события и развал СССР, причем принимая в этом самое непосредственное, активное участие.

Вообще, бредовость идеи о создании «Великой Армении» армяне прекрасно понимали во все времена после возникновения «армянского вопроса». Даже перед началом Первой мировой войны 1914-1918 гг. это прекрасно видно из предложений Антанты партии «Дашнакцутюн», чтобы привлечь армян, рассыпанных на территориях предполагаемого театра военных действий — Турции и Закавказья. Они обещали армянам создать «Великую Армению», чтобы посредством этих обещаний заставить их быть марионетками в своих целях. Россия, Франция и Англия рассчитывали использовать армян, во-первых, обещая турецким армянам «освобождение» и даже «автономию», они хотели добиться их выступления против турецкой власти в самой Турции (повстанческие и добровольные отряды турецких армян), во-вторых, русских армян, одураченных обещаниями о богатейших семи вилайетах и Киликии, предполагалось использовать для карательной экспедиции, авангарда, разведки, уничтожения мирного населения и очистки территории от турок в царской армии на турецком фронте, для «санитарного» обслуживания русской армии. Таков был план России, Англии и Франции накануне Первой мировой войны.

Вторая группа воюющих стран во главе с Германией также выступает в роли «армянофила». Германо-турецкий проект «обещает» турецким армянам реформы», льготы и т.д., русским армянам — автономию. Они хотели, чтобы турецкие и российские армяне стали на их сторону. Тем самым шла борьба за привлечение армян на свою сторону. Российский советник в Стамбуле Гулькевич в отношении завоевания симпатии армян еще в начале мировой войны говорил: Следовало бы торжественно оповестить армян о намерении русского государства освободить их от векового гнета и даровать им автономию. Нет сомнения, что отсутствие такового манифеста будет замечено как в Турции, так и в Германии и широко против нас использовано. Как нам известно, Германия за последнее время делает большие усилия для привлечения симпатий армян на свою сторону и весьма легко может склонить Порту (Османскую Империю) к дарованию армянам той самой автономии, в объявлении которой путем манифестов мы отказали бы католикосу». («Католикос всех армян» Геворк V по поручению «Дашнакцутюн» обратился к царю и просил об «автономии» турецкой Армении). Появление же турецкого манифеста вместо ожидаемого русского в связи с отзывом сейма в Эрзеруме или Ване могло бы внести смуту в ряды армян, нанести удар обаянию русского имени в глазах всего (армянского) населения, а может быть, даже затруднить, до известной степени, задачу наших войск в Армении. («Международные отношения в эпоху империализма», т. П., ч. II, стр. 216).

Из двух предложений армяне выбирают первое. Тем не менее, царизм идет ему навстречу и обещает такой «подарок», как «автономное самоуправление» Восточной Анатолии (Ван, Бачеш, Диярбекир, Харбсд, Ибастия, Карин и Трапезунд) и четырех сенджаков Киликии (Мараш, Сие, Джелал, Берекет, Адана с Александреттой), а также «реформу» в отношении русской Армении. Германский же проект предусматривает автономию русской Армении.

Естественно, будучи максималистами, армяне выбирают тот вариант, где предлагается больше территорий, и предлагают свои услуги России. Тем не менее армяне уже добились в 1905-1906 гг. на территории Закавказья в результате спровоцированной ими армяно-азербайджанской резни размежевания от азербайджанцев и освобождения земель, занятых последними для заселения их армянскими переселенцами из Турции, Персии и других стран Малой Азии.

Россия, занимаясь «судьбой армян», преследовала военные цели. Но она имела в виду и другие цели. Во-первых, она стремилась завоевать турецкие проливы, Восточную Анатолию и Киликию, а во-вторых, захватив Дарданеллы и Босфор, Россия создала бы себе опору в вилайетах Восточной Анатолии. «Царский министр Лобанов-Ростовский, говоря о плане царя по армянскому вопросу, совершенно недвусмысленно отметил, что «царизму нужна была Армения без армян». Здесь он имел в виду завоевание турецкой Армении ценой физического истребления самих армян и образование там казачьих поселков и дружин». («Революционный Восток», № 2 — 3 (36 — 37), М., 1936 г. стр. 76 — 99).

Интересно, выходит так, что для Российской империи армяне не представляли никакой ценности кроме как инструмент для решения вопроса завоевания турецких территорий, уничтожения руками армян местного турецкого населения ценою физического уничтожения самих армян. Эта цель Российской империи подтверждается и тем, что до 1914 года она хотя и всячески поддерживала армян, но не создала для них никакой автономии в своих пределах. Это объясняется тем, что русские хорошо знали тогда, что представляют из себя армяне, и не церемонились с ними, цинично используя их в своих целях — извода с Кавказа тюркского населения и заселения его христианским элементом.

Советник русского посольства в Стамбуле Гулькевич в письме к наместнику царя на Кавказе писал еще в начале войны: «Конечно, не настал еще час для решения вопроса, будет ли автономная Армения оставлена под союзаренитетом Турции или же поставлена под протекторат России. Но и в том, и в другом случае Армения должна находиться в сфере нашего непосредственного влияния, и притом совершенно независимо от желаний наших союзников. Точно так же территориальные пределы будущей автономной области должны быть определены нами исключительно с точки зрения русских государственных интересов.

Мы должны всячески стремиться к обеспечению будущей Армении, а следовательно, и нам выхода к Средиземному морю. Для нас недопустимы разделение Большой и Малой Армении и соединенная с таким разделением возможность утверждения в Киликии какой-либо европейской державы». («Международные отношения в эпоху империализма», т. II, ч. II, стр. 215- 216).

 Россия стремилась полностью контролировать и направлять деятельность армян в угоду своим интересам. Вот что пишет министр иностранных дел Сазонов председателю Совета министров Горемыкину в письме от 30/VIII 1914 года: «Во всяком случае, с общеполитической точки зрения весьма важно, чтобы война с Турцией была вызвана ею самой и не в силу каких-нибудь действий с нашей стороны. Представляется поэтому весьма нежелательным и даже опасным, ранее полного выяснения политической обстановки, вызвать какое-либо восстание среди армян. Мне казалось бы, однако, необходимым дать армянам самые положительные заверения в том отношении, что соглашение с Турцией, в случае, если бы оно осуществилось теперь, никоим образом не будет достигнуто ценой каких бы то ни было уступок на почве армянского вопроса. Вместе с тем желательно поддерживать самые тесные отношения, как с армянами, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым». («Международные отношения в эпоху империализма», т. II, ч. I, стр. 181). Министр иностранных дел, таким образом, в своем письме затрагивает три вопроса: 1) необходимость решать вопрос о восстании турецких армян, исходя из интересов царского правительства; 2) пытаться обманным путем добиться верности армян царю; 3) держать армян (а также курдов) начеку, обеспечив дело их вооружения с целью использования их в борьбе с Турцией. Российская сторона заигрывала с потерявшими здравый смысл хитрыми армянами. Для того, чтобы заставить армян поверить в искренность русских, царская власть и ее дипломаты относились к представителям из «Дашнакцутюн» весьма любезно, говорили им много «теплых» слов и даже пошли с ним на переговоры «по армянскому вопросу». Так, например, когда «Католикос всех армян» Геворк V идя навстречу просьбе «Национального бюро», которое являлось исполнительным органом «Армянского национального совета», созданного дашнаками и контролируемого ими. В его задачи входило ведение переговоров с царскими властями и организация «добровольческих» отрядов из армян, в августе 1914 года обратился к наместнику царя на Кавказе Воронцову-Дашкову с просьбой, чтобы Россия при ликвидации войны гарантировала турецкой Армении территорию и автономное самоуправление под протекторатом России». («Международные отношения в эпоху империализма», т. VII, ч. II, стр. 456), наместник в своем ответном письме поставил его святейшество католикоса всех армян в известность, что «Россия поддержит требования армян…  Воронцов — Дашков обратился к царю. Письмо это мы привели выше.

 Кроме того, император Российской империи принял в Тифлисе католикоса Геворка и в беседе, длившейся 15 минут, подчеркнул, что «армянский вопрос будет разрешен согласно ожиданиям армян по окончании войны, во время переговоров о мире» («Международные отношения в эпоху империализма», т. VII, ч. II, стр. 456, документы из архива царского и Временного правительства). Царь, обещая армянам решить «армянский вопрос», кривил душой, чтобы еще раз обмануть армян и использовать их в своих целях, их руками отвоевать известную часть территории Турции.

 Переговоры об «автономной» турецкой Армении и установлении русского протектората над ней велись не только в Закавказье. Представители партии «Дашнакцутюн» вели переговоры о решении «армянского вопроса» и участии армян в войне также в Петрограде. Так, например, в результате ряда бесед в Министерстве иностранных дел представители «Дашнакцутюн» согласились на следующие предложения:

1. Создание в пределах Турецкой империи Армении, управляемой на автономных началах.
2. Сохранение суверенитета Турции, который выражался бы только в утверждении султаном генерал-губернатора, избранного державами, и в сохранении флага. Какое-либо вмешательство во внутренние дела Армении или содержание там турецкого войска не было бы допущено.
3. Протекторат над Арменией со стороны трех держав — России, Англии и Франции.
4. Территорию Армении, которая обнимала бы шесть армянских вилайетов (исключая периферические части на западе и юге, населенные почти исключительно мусульманами) и Киликию с портом на Средиземном море в Александретте, исключая весь Александрийский залив с Юмурталиком («Международные отношения в эпоху империализма», т. VII, ч. II, стр. 457). Тем самым это соглашение сводится к созданию в составе Турецкой империи «автономной» Армении, с тем, чтобы под прикрытием этой «автономии» Российская империя прибрала к рукам ряд богатейших районов Турецкой империи, осуществляя идею Лобанова-Ростовского, выраженную в циничной формуле, добиться «Армении без армян». Россия намеревалась установить над «автономной» турецкой Арменией свой протекторат, что шло вразрез с политикой союзников, в первую очередь — Франции, интересы которой господствовали в Киликии. Поэтому русская дипломатия маневрировала. Так, сразу же после дашнакско-русских переговоров в Петрограде МИД России советует дашнакам самим защищать выработанный проект решения армянского вопроса «перед Англией и Францией».

В особенности, в части, касающейся присоединения Киликии к вилайетам Восточной Анатолии, по мнению русских дипломатов, должны были выступать только лишь представители от армян. Вот почему друг министра иностранных дел Российской империи Нератов, известив русского посла в Лондоне Бенкендорфа и посла в Париже Извольского о выезде в Париж и Лондон дашнакского деятеля Завриева «с целью расположить правительство и общественное мнение в названных странах в пользу осуществления армянских вожделений», так лестно охарактеризовал перед послами личность Завриева. «Завриев известен министерству с наилучшей стороны, поэтому, — пишет Нератов, — необходимо ввести его в политические круги и оказать ему покровительство» («Международные отношения в эпоху империализма», т. VII, ч. II, стр. 455). Однако, несмотря на это, Завриев со своей просьбой в Париже «иметь в виду чаяния армян и включить Киликию в пределы будущей армянской области» провалился. «Ему, — как говорится в сообщении Министерства иностранных дел, — было отказано, что мы не можем поддерживать такого положения, ввиду господства в Киликии французских интересов» (там же, стр. 471 — 472). И здесь Российская дипломатия не удержалась от цинизма как по отношению к армянам, так и к союзникам.

Организованное партией «Дашнакцутюн» в 1912 году армянское национальное бюро накануне мировой войны 1914 года приступает к широкой кампании по привлечению армян к активному участию в войне на стороне Российской империи. Состав «Национального бюро» был следующим: епископ Месроп — вождь и руководитель Тифлисской армянской диаспоры и любовник жены царского наместника на Кавказе Воронцова- Дашкова, активный деятель партии «Дашнакцутюн», затем А. Хатисов — глава дашнакского правительства 1918 -1920 гг., доктор Завриев — заведующий иностранными делами «Дашнакцутюн», Самсон Арутюнов, военный диктатор «Дашнакцутюн» и авантюрист Андраник.

«Национальное бюро» незамедлительно берется за дело. Прежде всего оно обращается к католикосу всех армян Геворку V с просьбой передать царю Николаю, что армяне — «его верные сыны», и просить царя «положить конец страданиям наших братьев, живущих на территории Турции». «Дашнакцутюн» и его орган «Национальное бюро» входят затем в переговоры с царским наместником на Кавказе Воронцовым-Дашковым о формах участия армян в войне.

«Дашнакцутюн» и «Национальное бюро», разумеется, не удовлетворились тем, что много солдат и офицеров из армян уже находятся в регулярных царских войсках как подданные империи. Они еще организуют широкую кампанию в пользу царя. Им удается выжать из карманов трудящихся армян свыше 2 миллионов рублей и отдать эту сумму в распоряжение Кавказской армии. Наряду с этим «Дашнакцутюн» и прочие армянские организации мобилизуют армян для санитарного обслуживания Кавказской армии и т. д. Более того, «Национальное бюро» в начале империалистической войны договаривается с царской властью об организации добровольческих отрядов из армян. Лео в своей работе «Из прошлого» следующим образом описывает переговоры:

«Заведующий иностранными делами «Дашнакцутюн» доктор Завриев, который успел побывать везде, появляется в Тифлисе и, представляясь Воронцову-Дашкову, дает ему многозначащие обещания. «Дашнакцутюн», по выражению доктора Завриева, ставит свои силы в распоряжение Воронцова-Дашкова; армянский народ может за свой счет организовать добровольческие отряды. Соглашение почти уже было заключено. Но Воронцову-Дашкову хотелось придать этим переговорам широкий объем.

Поэтому он пригласил кроме доктора Завриева еще руководящий круг тифлисской палаты: епископа Месропа, Самсона Арутюнова и А. Хатисова, — здесь предлагалось правительству — Воронцову-Дашкову — в случае войны с Турцией из армян организовать четыре добровольческих отряда, по 400 человек каждый, под командованием дашнакских хмбапетов. Непосредственная задача этих отрядов должна заключаться в роли разведчиков, руководящих лиц, а при необходимости также выполнить роль передового охранения».

 «Дашнакцутюн» непосредственно после этого совещания начинает в своей печати широкую кампанию в пользу добровольческого движения и с помощью «Национального бюро» переходит к непосредственной организации добровольческих отрядов. При этом надо отметить, что в то время, как в переговорах численность армянских отрядов была установлена в 1600 человек, «Национальное бюро» с целью скорейшего завоевания восточных вилайетов Турции сформировывает отряды в количестве 10.000 человек. Оно собирает своих хмбапетов и передаст им командование этими отрядами, поручив им безжалостно уничтожать турецкое население и тем самым завоевать себе «славу» в Кавказской армии.

 Нет сомнения, что все эти мероприятия «Национального бюро» и его вдохновителя «Дашнакцутюн» с большим удовлетворением принимались со стороны Воронцова-Дашкова. Последний не раз выражал благодарность «Дашнакцутюн» и не раз высказывал свое «армянофильство». Он еще и еще раз подтверждал свое обещание, касающееся создания «автономной Армении» из вилайетов Восточной Анатолии и Киликии, и тем самым обеспечивал дело организации «добровольческих» отрядов из армян.

Но дело организации «добровольческих» отрядов из армян в помощь царской армии не ограничивается Закавказьем. «Дашнакцутюн» и другие армянские партии повели широкую кампанию в пользу организации «добровольческих» армянских отрядов также в самой Турции. Им удалось заглушить протест недовольных турецких армян и поставить их массы на службу русскому военно-феодальному империализму. Дашнако-гнчакские элементы стали организовывать отряды «добровольцев» из турецких армян и поставили об этом в известность царскую власть.

Так, например, в начале 1915 года уполномоченные зейтунских армян Мави Иахудян, Микаел Явордян и Гаспарян со стороны партии «Гнчак» дают командованию Кавказской армии обещание выставить против Турции 15.000 бойцов из армии Киликии. Они указывают на таких лиц, как, например, Тохаджян, Енидюнян, Суренян, Якубян, и других, которые могут быть руководителями движения армян в Киликии в пользу союзников.

Об организации зейтунских армян против Турции Воронцов-Дашков 20.02.1915 г. телеграфно сообщает министру иностранных дел следующее: «В настоящее время в Штаб Кавказской армии прибыл представитель армян Зейтуна, заявивший, что около 15 тысяч армян готовы напасть на турецкие сообщения, но не имеют ружей и патронов. Ввиду расположения Зейтуна, по сообщению турецкой Эрзерумской армии, крайне желательно необходимое количество ружей и патронов доставить в Александретту, где они будут взяты армянами…»

Таким образом, «Дашнакцутюн» совместно с гнчакской партией развертывал организацию «добровольческих» отрядов из армян как в Закавказье, так и в самой Турции. Более того, они даже предлагали царизму услуги армян, находившихся в Америке, которых союзники, по предложению «Дашнакцутюн», могли вооружить и перебросить против Турции».

Характерно, что вовлечение армян в водоворот войны «Дашнакцутюн» объявлял делом всенародным, делом «революционным». Дашнаки не перестают и после войны говорить о «революционно-освободительном значении» своего участия в войне. Так, например, духовный отец партии «Дашнакцутюн» Ов. Качазнуни в своей книге «Дашнакцутюн» больше нечего делать» считает, что формирование армянских добровольческих отрядов и их выступление против турок осенью 1914 года «являлось естественным и неизбежным результатом той психологии, которой пропитывался армянский народ (!) почти четверть века, целое поколение». Эта психология должна была найти свое воплощение, и нашла.

Кровавая политика «Дашнакцутюн» приписывается армянскому народу. Реакционное «добровольческое» движение объявляется результатом психологии «народа».

Уже знакомый нам «Уйсабер», говоря о роли своей партии в первой империалистической войне, фабрикует следующую небылицу: «Благодаря своим добровольческим отрядам «Дашнакцутюн» выручил (!) военную часть армян и объединил их сердца и мозги вокруг одного вопроса (армянского вопроса – А.Л.). Он собрал все жизнеспособные элементы из армян под одним знаменем и направил их на единственный освободительный путь(?) борьбы и самозащиты».

Дашнакской лжи нет пределов. В самом деле, известно, что свыше 40 лет дашнаки вели и ведут борьбу за завоевание богатейших районов Турции (А сейчас уже более ста лет. — Прим. авт.). «Наше сердце, — говорится в обращении «Дашнакцутюн» к Николаю II в начале империалистической войны, — переполнено горячим желанием, чтобы это выпавшее на долю нашей дорогой родины испытание завершилось новой славой русского оружия и разрешением исторических задач России на Востоке. Пусть свободно взвивается русское знамя на Босфоре и Дарданеллах. Пусть Вашей волей. Великий государь, получают свободу (!) народы, оставшиеся под игом Турции».

Известно, что в 1915 году кавказский наместник Воронцов-Дашков был смещен. На его место был поставлен великий князь Николай Николаевич. При нем «Дашнакцутюн» еще в большей мере стал мобилизовать добровольцев, еще активнее способствовала беспощадному истреблению турецких женщин и детей, стариков и инвалидов в районе.

«Вчера в Тифлис прибыл его императорское высочество наместник царя на Кавказе великий князь Николай Николаевич — пишет дашнакская газета. — По нашему глубокому убеждению великий князь своей твердой волей и решительностью раз и навсегда покончит с существованием турецкого правительства. С такой верой и мы приветствуем приезд на Кавказ любимого (!) б. главнокомандующего русской армией, говоря ему: «Добро пожаловать» («Айреник» — орган «Дашнакцутюн», № 2 от 24 сентября 1915 года).

Мы выше писали о формировании «добровольческих» частей дашнаками и о выступлении против Турции дашнакских отрядов, которые, по выражению «Дашнакцутюн», призваны были «освободить своих братьев, живущих в Турции». Если бы это в самом деле было так, то, разумеется, турецкие армяне должны были приветствовать эти мероприятия партии «Дашнакцутюн». Но, как известно, ничего подобного не было. Как русские армяне, так и армяне в Турции категорически выступили против так называемого «добровольческого» движения. В Ване, Эрзеруме и других городах Турции армяне на своих собраниях выносили постановления против «добровольческой» кампании «Дашнакцутюн». Понимая, что «добровольческие» отряды им ничего хорошего не принесут, армяне Турции особой делегацией, направленной в Тифлис, просили партию «Дашнакцутюн» и ее орган — Национальное бюро не допускать армян к участию в войне против Турции и распустить «добровольческие» отряды. По Национальное бюро и «Дашнакцутюн» в целом, вопреки мнению основной массы русских и турецких армян, продолжали проводить свою политику.

Мы выше отметили, что за время с осени 1914 года и до конца 1915 года «Дашнакцутюн» организовала 10.000 добровольцев и выставила их против Турции. Но прекращается ли этим военная деятельность этой партии? Разумеется, нет.

Партия «Дашнакцутюн» пополняет царскую армию на Кавказе добровольческими отрядами не только в 1915 году, но и в 1916 и 1917 гг. После низвержения царизма «Дашнакцутюн» всемерно способствует мероприятиям Временного правительства и выставляет против Турции уже не отдельные «добровольческие» отряды, а целые корпуса, пытаясь во что бы то ни стало выполнить свою «миссию» — завоевать «Великую Армению». Уже в 1918 году «Дашнакцутюн» издает постановление о мобилизации всех граждан до 35-летнего возраста. Его печать угрожает «изменникам» смертной казнью, призывая всех, «кто имеет совесть», хотя бы сейчас выполнить свою обязанность — записаться в добровольцы и направиться на фронт (газета «Арек», № 46 от 1 марта 1918 года, орган «Дашнакцутюн», Баку).

Командующий армянским корпусом Назарбеков в июне 1918 года обращается к «армянскому народу» со следующими словами: «Армянский народ, если вы желаете освободить свои семьи… то вы все, кто только способен применять оружие, приходите… Приходите с вашим оружием и патронами, беря с собой съестные припасы на 5 дней…

Пожертвуйте для армии хлеба, картошки и других продуктов…» (газета «Арек», № 109, 11 июня 1918 года).

Ничто не помогает дашнакской банде, ни ее угрозы и варварские репрессии в отношении уклоняющихся, ни ее шовинистическая агитация не приостанавливают бегства из армянских полков. Все старания «Дашнакцутюн» были тщетны. Превращение сотен тысяч армян в пушечное мясо не дало армянскому народу «Великой Армении от моря до моря». Составленная дашнаками карта «новой Армении» осталась на бумаге и в последующие годы — годы диктатуры «Дашнакцутюн», когда последняя вела регулярную войну с Турцией, меньшевистской Грузией, мусаватистским, а затем и советским Азербайджаном и оказывала помощь белым генералам в их борьбе против советской власти.

Турции удалось не только отбить наступление так называемых армянских полков, но и завоевать ряд городов и районов Армении. В 1918 году в течение каких-нибудь 4-5 месяцев дашнакская «непобедимая» армия, которая призвана была завоевать Восточную Анатолию, сдала своему «противнику» Эрзерум, Трапезунд, Карс, Александрополь и другие города.

В 1920 году Турция, отразив наступление «непобедимой» армии «Дашнакцутюн», кроме Александрополя заняла еще и Караклисский, Амалинский и другие районы, оставив дашнакской Армении три уезда.

Когда дашнакское правительство в 1919 году в качестве правительства «союзной» страны претендовало на компенсацию своих потерь, то получило пощечину от англо-французского империализма. Отношение Антанты к правительству «независимой» Армении может быть довольно ярко проиллюстрировано беседой, которая произошла 07.03.1919 года между главным начальником союзных войск на Кавказе генералом Ферестье Вокером и министром — председателем дашнакского правительства Качазнуни.

В этой беседе Качазнуни весьма робко и в лакейском тоне говорил о страданиях армянского народа, о том, что армяне принимали участие в войне, став на сторону держав согласия, что они «героически дрались с немцами и турками в Сирии, Месопотамии, на западном фронте, а также на Кавказе и в России. Поэтому армяне как союзники имеют право на большее внимание». Далее Качазнуни умолял генерала относиться к армянам как к своим союзникам и просил его для уничтожения враждебных настроений к Антанте среди армянского народа оказать армянам материальную помощь взамен их службы державам согласия. Генерал Вокер в своей ответной речи в резком тоне напал на своего лакея — премьер-министра — за его «дерзость». Он заявил, что ему доклад Качазнуни «вовсе не понравился», что о «плохом тоне» доклада он донесет куда следует, в результате чего будет очень плохо Армянской республике». Далее генерал дает главе дашнакского правительства почувствовать, что он не считает армян союзниками и что когда «вообще посылают хотя бы кое-что, чтобы помочь (?) народу, то надо быть благодарным и за это». Премьер-министр «независимой» Армении Качазнуни, испугавшись угроз «союзного генерала, просил извинения, заявив, что сомнения народа в союзниках быть может не обоснованы» (Центральный государственный архив Армении, фонд 65, дело 12, стр. 14 — 50).

Продолжение следует

 

Отрывок из книги ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ О «ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ» Тахира Мобиль оглу. Баку «Араз»-2009, стр.70-81