Положение Армении

В роковые 1918–1920 годы из трех закавказских республик Армении пришлось пережить самые тяжкие испытания и беды. Летом 1918 года, когда турки прекратили свое наступление, Армении досталось не более 11 тысяч квадратных километров территории, на которой скопилось, по крайней мере, 600 тысяч беженцев. С юга и запада стояли турки, готовые возобновить свое наступление; на востоке был враждебный Азербайджан, а на севере – Грузия, озлобленная из-за спорных районов Борчалы и Лори. В таком положении дашнакскому правительству следовало бы подумать лишь об одном – о физическом спасении армянского народа. На бумаге Армения была демократической республикой, а на деле “Дашнакцутюн” осуществлял неограниченную диктатуру. Он контролировал как законодательные, так и административные правительственные органы.

Качазнуни, бывший одно время премьер-министром Армении, сам являясь дашнаком, писал: “Создалось невыносимое двоевластие; на поверхности был парламент и правительство, а в глубине – партия и ее органы… Это была большевистская система. Но то, что большевики делают открыто и неуклонно, мы пытаемся прикрыть демократическими формами”. Правительство Армении, контролируемое “Дашнакцутюном”, подвергалось нападкам справа и слева, как со стороны армян, так и иностранцев. Когда оно заявило о достигнутом прогрессе: “Среди административных и законодательных мер мы могли бы упомянуть принятие аграрных законов, по которым земля в Армении подлежит национализации и передаче рабочим”, его обвинили в социализме. Когда оно предоставило некоторую свободу предпринимателям, его назвали лакеем капитализма. Правительство также обвинили в неспособности установить законность и порядок, поддержать достоинство нации, защитить страну от врагов. Хотя большинство из этих обвинений подкреплены внушительным числом фактов, они по существу несправедливы. Армения находилась в столь тяжелом положении, что ни одно правительство не могло бы действовать иначе. После дипломатического поражения, которое Армения понесла в результате непродолжительной войны с Грузией, она оказалась в полной изоляции. Расположенная в отдалении от основных путей сообщения, с небольшим числом крупных городов, Армения унаследовала меньше российских богатств, чем Грузия или Азербайджан. Это постоянно ощущалось в стране, половину населения которой составляли перемещенные лица. С сентября 1918 года по январь 1920 года государственная казна Армении получила доход в 30 миллионов рублей, тогда как расходы составили 300 миллионов. Дефицит в 270 миллионов был покрыт с помощью печатного станка, что привело к неизбежной инфляции. Стоимость армянского рубля падала с невероятной быстротой. В марте 1920 года американский доллар приравнивался 1000 армянских рублей, в ноябре – 28 тысячам. Мрачную картину Армении обрисовал генерал Джеймс Г.Харборд, бывший начальником штаба у генерала Першинга. Он был послан в Армению президентом Вильсоном для изучения обстановки и посетил Диярбекир, Сивас, Харпут, Эрзинджан, Эрзерум, Карс, Батум, Баку, Тифлис, Эривань и многие другие города Турции, Закавказья и Сирии. Харборд представил президенту Соединенных Штатов беспристрастный доклад, в котором было отражено тяжелое положение трех закавказских республик, и прежде всего Армении…

Послевоенные требования Армении

Капитуляция Оттоманской империи в ноябре 1918 года, казалось, возвестила новую эру в истории Армении. Ее заклятый враг был на коленях. Сирия, Ирак, Палестина и весь Аравийский полуостров были освобождены. Победа, которая пришла к Армении, вскружила головы ее руководителям. Они стали грезить о “Великой Армении”, простиравшейся от Средиземного до Черного морей и от Черного до Каспийского морей. Они требовали не только шесть вилайетов Анатолии, но и Киликию. Они потребовали даже часть персидского Азербайджана, хотя Персия не участвовала в войне. Их необоснованные претензии были поддержаны в Париже, Лондоне и особенно в Вашингтоне. В Палате общин м-р Аневрин Уильямс призвал правительство загладить ту несправедливость, которую Британия причинила Армении, когда помешала ее освобождению Россией в XIX веке: “Армения состоит из шести вилайетов или областей… включая область Киликии… Эти области составляли вместе Большую и Малую Армению. Я прошу, чтобы им определили государство или правительство под тем или иным названием и чтобы этому государству в качестве мандатария великих держав была предоставлена свобода действий по управлению этой областью до тех пор, пока не будет введена та или иная форма самоуправления”. Но эти обещания и надежды сбили армян с толку. Интерес Европы и Америки к Армении был не глубоким. Большинство людей на Западе не знали тогда, как и не знают этого и сегодня, где находится Армения – в Европе, Азии или Африке. Некий ирландец, член Палаты общин, использовал осуществленную турками резню против армян в качестве обычного вступления к своим речам, направленным против того, что, по его мнению, напоминало расправу англичан над ирландцами. Кроме того, армяне недооценили жизнеспособность турецкого народа и его решимость не склоняться перед победоносными союзниками. В феврале 1919 года Турция сделала попытку вступить в переговоры с Арменией, пообещав турецким армянам автономию в пределах турецкого государства и предложив произвести обмен населением в тех районах, где были особенно напряженные отношения. Ослепленные победой, армяне отвергли турецкие предложения, заявив, что:

1. Турки виновны в уничтожении свыше миллиона армян.

2. Армяне никак не провоцировали резню.

3. Лишь такое варварское правительство, как правительство Турции, могло в чем-то обвинить свои жертвы и воспользоваться их муками, переложив на них вину за собственные преступления.

4. Турки составляют меньшинство населения в восточных вилайетах Анатолии. Даже если теперь в этих вилайетах турок большинство, то оно вызвано уходом и истреблением армян, и потому не может считаться обоснованной претензией на армянские территории. 5. Армения не желает оставаться в составе Турции и надеется, что союзники помогут ей освободить свою страну.

5. Турецкое правительство обязано наказать всех виновных в преступлениях против армян.

Таким образом, мирного решения проблемы не могло быть достигнуто на указанных условиях, которые доказывают, что дашнаки не были в действительности заинтересованы в разрешении конфликта с Турцией, а проводили прежнюю политику, направленную на привлечение внимания Европы своим неповиновением туркам, как это произошло в 1896 году, когда Константинополь и Европа были потрясены тем, что армяне захватили и удерживали в течение нескольких часов Оттоманский банк. Между тем в захваченных армянской армией после отступления турок регионах турецкой Армении убийства и грабежи мусульманского населения армянами достигли ужасающих масштабов. Советский историк Борян, армянин по национальности, утверждает, что армянские политические деятели использовали государственную власть не с целью управления страной, а для истребления мусульманского населения и захвата их имущества. Когда в Армении раздались голоса против этой кровавой политики, руководители страны ответили: “Турки всегда грабили армян, почему бы армянам один раз не ограбить турок?” Борян делает заключение: “… эти факты позволяют утверждать, что армянские дашнаки превзошли турок”. (Б.Борян. “Армения, международная дипломатия и СССР”, Москва, 1928, т.2-й, стр.82.) Мнение Боряна подтверждает в основном и генерал Харборд, который пишет, что турки совершили много злодеяний, “но там, где армяне продвигались и отступали с русскими, их ответная жестокость, несомненно, могла соперничать с бесчеловечностью турок”.

Армения и Азербайджан

Не успела Армения стать независимым государством, как она, подобно Грузии, обнаружила некоторые черты “великой” империалистической нации. Она предъявила непомерные требования Турции, развязала войну с Грузией, оказалась вовлеченной в бесконечный и бесплодный конфликт с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Распределение населения в пограничных районах между Арменией и Азербайджаном носило такой характер, что ни о какой демаркационной линии говорить не приходилось. Передвижения скотоводов-азербайджанцев провоцировали постоянную напряженность между сторонами. На протяжении веков перегоняли они свои стада высоко в горы летом и на равнины зимой. Теперь, когда Армения заявила права на горы, она попыталась упорядочить эти переходы введением удостоверительных документов и свидетельств о стоянке кочевников. Кроме того, были установлены сторожевая охрана, таможенные посты, другие объекты, призванные воспрепятствовать их передвижениям. Протесты азербайджанского правительства не принесли никакой пользы. Кто мог взять на себя ответственность указывать независимой и суверенной Республике Армения не применять на своей границе с Азербайджаном правил и предписаний, годных для иммиграционного перехода, например, на острове Эллис? Правительства Армении и Азербайджана не имели достоверных сведений о событиях в Карабахе. Было только известно, что там проливалась кровь. Страсти разгорались, и в 1919 году с минуты на минуту могли вспыхнуть военные действия. Англичане были на стороне Азербайджана, назначив мусульманина, доктора Султанова генерал-губернатором Карабаха. Когда английские войска оставили Закавказье, Армения и Азербайджан возобновили войну. Хойский и Хатисян обменивались взаимными обвинениями… История армяно-азербайджанских столкновений представляет собой трагическую страницу в истории этих стран.

Оставшись в Закавказье без друзей, армяне обратились за сочувствием и помощью к странам за пределами Кавказа. В конце 1918 года они заключили торговое соглашение с правительством независимой Украины, по условиям которого Армения должна была получить продовольствие, в чем она так нуждалась. Первая партия груза с Украины насчитывала до восьмисот тонн зерна и восьмисот тонн сахара.( “Жизнь Национальностей”, Москва, №1, 9 ноября 1918 года.)

Отрывок из книги Фируза Каземзаде «БОРЬБА ЗА ЗАКАВКАЗЬЕ (1917–1921)», CA&CC PRESS ® СТОКГОЛЬМ-2010, стр. 202-206