Наш собеседник – сотрудник Института истории НАН Азербайджана, доктор философии по истории Ильгар Нифталиев.

— Ильгар муаллим, об армянских мифах говорится много. Какой, по-Вашему, самый большой армянский миф?

— Самый большой в истории армянский миф – миф о существовании государства «Великая Армения». Якобы это государство охватывало территории от Средиземного до Каспийского моря. В ближайшее время будет издана книга директора Института истории НАН Азербайджана Ягуба Махмудова «Реальная история». В этой книге также затрагивается армянский миф, исследуется вопрос о том, что он якобы охватывает территории Южного Кавказа, Кавказской Албании и Атропатены. В книге, опираясь на достоверные источники, в том числе на произведения известных русских историков, исследующих древний период, доказывается, что в свое время Аргишти I или другие парфянские правители на самом деле не были армянскими правителями. Армяне их представляют как своих правителей, и в книге доказывается, что в действительности это были полководцы государства Селевкидов. А после падение государства Селевкидов они стали правителями государств, образованных на территории прекратившего существование государства. И одним из этих государств стала Парфия. Династия парфянских правителей на самом деле была не армянского, а иранского происхождения. Правители этого государства вовсе не были правителями государства «Великой Армении», как утверждают армяне. Это очень интересный факт.

В этой книге также исследуются вопросы о том, как попало в историю понятие «Великой Армении», как им злоупотребляли. Ягуб муаллим приводит очень интересные факты из Страбона, греко-римских авторов. Сообщается, что такие географические понятия как «Великая Армения» и «Малая Армения» существовали. Великая Армения была в территориальном отношении больше, чем Малая Армения. Но Великая Армения – это не название государства. Это такие же географические понятия, как Великая Мидия, Малая Мидия. Малую Мидию называли Атропатеной, Великая же Мидия управлялась македонцами. Это были понятия для сравнения, армяне же стараются представить одно из таких понятий – «Великую Армению» как название государства, якобы из-за огромной площади его территории.

Другой миф – о том, что Карабах и Нахчыван якобы были древними армянскими землями, а шесть албанских меликств Карабаха – якобы армянскими меликствами. Будто эти меликства являются продолжением существовавшего некогда в Карабахе армянского государства. Наиболее фальсифицируемый ими вопрос связан с армянами, в массовом порядке переселенными в Карабах, Нахчыван и Иреван после заключения Туркменчайского договора. Армяне стараются выдать этих переселенцев за репатриантов, будто они в свое время были переселены на территорию Ирана Шахом Аббасом, а после Туркменчайского договора – вернулись назад. Хотя тех, кто переселились через 200 лет, репатриантами называть невозможно, потому как к тому времени сменяется уже примерно 8-9 поколений. И это еще один миф. Переселение армян на эти территории после Туркменчайского договора они преподносят как их возвращение.

— Почему армяне больше всего претендовали именно на Карабах, Зангезур и Нахчыван?

— Территориальные притязания, в основном, такие как прятязания на Нагорный Карабах, появились в 1918 году, после образования на Южном Кавказе трех государств. В то время, когда устанавливались границы, каждое государство выдвигало свои принципы. Наше правительство опиралось на архиэтнографический принцип, армяне же — на этнографический принцип. Их идея состояла в том, что земли, на которых живут армяне, — армянские земли. И действительно, в то время в Нахчыване, входящем в состав Иреванской губернии, и в Карабахе, Зангезуре, относящихся к Гянджинской губернии, проживало достаточно армян. Число армян в Нагорном Карабахе, Зангезуре примерно было равно числу азербайджанцев. В Нахчыване они составляли примерно треть всего населения. В четырех из семи уездов Иреванской губернии большинство составляли армяне, а в остальных трех уездах — Ордубаде, Шарур-Дерелеязе и Нахчыване — азербайджанцы. Но несмотря на это, они выдвинули принцип, согласно которому территории проживания армян считаются исконно армянскими. Поэтому они претендовали именно на эти территории.

— Очень часто мы читаем в интернете статьи армянских ученых в связи с их территориальными притязаниями на Нахчыван. Но, по их собственному признанию, претендовать на Нахчыван им, главным образом, мешает Карский договор. Отдельные армянские государственные деятели, как в Советской России, так и в составе СССР имели большое влияние. Какие факторы вынудили Советскую Армению подписать Карский договор?

— В основу Карского договора лег Московский договор. 16 марта 1921 года в Москве был подписан договор между Турцией и Россией. Согласно 3-ему пункту этого договора, Нахчывану была присвоена автономия, и позже 5-й пункт Карского договора подтвердил Московский договор. На самом деле, советизация Армении в тот период, приход к власти большевиков и установление в Армении, Азербайджане и Советской России единого режима заставило армян несколько сбавить напор в этом вопросе. Они думали, что Россия, Азербайджан и Армения теперь уже единое государство, и их территории составляют территорию единого государства. С точки зрения большевистской идеологии, принцип интернационализма требовал прекращения имевших место ранее кровавых столкновений. К тому же, надеясь на решение этого вопроса в будущем, вместе с тем, они не выдержали давления Москвы. Поэтому и армянская, и азербайджанская сторона были вынуждены смириться с автономией Нахчывана. Безусловно, присвоение Нахчывану автономии исходило из присоединения части Зангезура к Армении. При таких обстоятельствах присвоение автономии Нахчывану явилось единственным средством сохранения этой территории в составе Азербайджана. А самое интересное в том, что когда этот вопрос обсуждался на Московской конференции, в Нахчыване находились турецкие войска. И они на самом деле могли не согласиться с присвоением Нахчывану автономии и присоединить его к Турции. Но турки именно потому согласились с этим, что не будь этой автономии, не было бы и границы Турции с Азербайджаном. А Турция хотела сохранения непосредственной границы с Азербайджаном, пусть даже на небольшом участке. Карский договор – международный бессрочный договор. Армяне утверждают, что в 1945 году этот договор потерял силу. Они говорят, что когда Сталин 19 марта 1945 года в одностороннем порядке прервал отношения с Турцией, этот договор также потерял силу. Но это не так. Договор бессрочный, и потому он остается в силе. В 2011 году Турция и Россия отметили 90-летие Московского договора. Это значит, что и Россия, и Турция признают этот договор. И он сохраняет свою силу.

— Армяне расценивают образование Нагорно-Карабахской автономной области как то, что Сталин подарил эту территорию Азербайджану. Азербайджанская же сторона считает, что именно с момента учреждения Нагорно-Карабахской автономной области и начались все наши беды…

— Присвоение Нагорному Карабаху автономии не устраивало ни азербайджанскую, ни армянскую сторону. Это был некий компромисс, продиктованный Москвой. Армяне заявили, что 4-5 июля 1921 года в первый день было решено передать Нагорный Карабах Армении, а во второй день было принято решение о том, чтобы оставить его в составе Азербайджана. Армяне пытаются утверждать, что это произошло под давлением Сталина. Стенограммы той встречи нет, есть только протоколы. Под принятыми протоколами, решениями подписывался не Сталин. Нет документов, где бы указывалось, какое мнение Сталин выразил именно на том заседании. Поскольку стенограмма заседания отсутствует. Сталин присутствовал на заседании, но документов, в которых говорилось бы об оказании им какого-либо давления на стороны, о том, какое он высказал мнение, нет. Все это – очередные версии армян. С другой стороны, образование Нагорно-Карабахской автономной области, безусловно, означает нарушение целостности Карабаха. Но в то время это было компромиссом с целью прекращения кровавых конфликтов. Армяне хотели присоединить эту территорию к Армении. Не случайно, что создание Нагорно-Карабахской автономной области дало армянам юридическое основание выдвинуть новые претензии на эти территории в будущем – после Второй мировой войны, в 1945, 1956, 1960 годах. То есть это говорит о том, что армяне не были согласны с этим решением и надеялись, что на каком-то этапе они добьются присоединения этой территории к Армении. Кроме того, возникла необычная ситуация: армяне были единственным народом, у которого были два политических образования в составе СССР. Одно из них – Армянская Республика, другое — Нагорно-Карабахская автономная область. Да и сама Нагорно-Карабахская автономная область была уникальным образованием: хотя 70-80% ее населения составляли армяне, в названии автономии не указывался титульный этнос. Но наличие двух находящихся по соседству друг с другом армянских политических образований рано или поздно вновь вынесло бы на повестку вопрос территориальных притязаний Армении на этот регион. Принятое в 1923 году решение на какое-то время задержало этот вопрос. То, что армяне подняли этот вопрос в 1945 году, было, в первую очередь, связано с изменениями отношений Сталина с Турцией. Армяне рассчитывали, что отношения Сталина с Турцией изменятся, он потребует возвращения СССР Карса и Ардахана, а они поднимут карабахский вопрос. Но начало холодной войны в то время, выступление ведущих государств на стороне Турции развеяли надежды армян. Но, несмотря на это, в советский период, в частности, после войны армяне научились нащупывать политический пульс. Или при смене руководства страны, или во время знаменательных событий, когда, к примеру, отмечались 40-, 50-, 60-летие Нагорно-Карабахской автономной области 50-летие СССР, армяне поднимали этот вопрос и надеялись, что он решится в их пользу.

— Значит, в действительности, нагорно-карабахский конфликт начался не в 1988 году, а со дня образования НКАО?

— Я думаю, что конфликт начался в 1918 году. Но у него были определенные холодная и горячая фазы. Горячая фаза конфликта охватила 1918-20 и 1988-94 годы. Остальные периоды составили холодную фазу. То есть, хотя и не было открытого противостояния, но имело место похолодание в отношениях. Армяне регулярно направляли советскому руководству письма о том, чтобы этот вопрос был решен. Они понимали, что этот вопрос может решить только Москва, потому что и автономию эту учредила именно она. Но в тот период советский режим не позволил поднять этот вопрос во всей его наготе. То есть, он поднимался, но в высших кругах ход его развитию не давали, поскольку понимали, что на пространстве СССР существовало около двадцати таких регионов, и пересмотр этого вопроса привел бы к разгару сепаратизма и вызвал бы желание пересмотра границ, что в конечном итоге поставило под угрозу советское государство, нанесло бы серьезный удар по его основам.

— Ильгар муаллим, Вы знакомы с нашим сайтом 1905.az. Хотели бы услышать Ваши рекомендации нашему сайту.

— Я думаю, что интервью — интересная форма, это нужно продолжить. Сайт можно обогатить видеоклипами, книгами в связи с конкретными направлениями. Было бы полезно также публиковать не только статьи, но и документы, рецензии к изданным в последнее время книгам. Желаю вам успехов.
— Большое спасибо.

Гюндуз Насибов

1905.az

21.10.2014