(Окончание)

События 1905-1906 гг.

 

Реконструкция объективной картины событий 1905-1906 года составляет нелегкую задачу. Как мы отмечали, симпатии русских и западных газет были на стороне армян, и во многих работах современников, включая Луджи Виллари и др., в основном сообщалось об убийствах армян. По мнению Т.Свиетоховского, мировая пресса в целом симпатизировала армянам и освещала убийства армян шире, чем убийства татар.(Swietochowski, p.41-42) О.Ольштатд пишет, что пресса того времени выражала антитюркские и антимусульманские настроения. Писатели и журналисты все время обвиняли мусульман в начале конфликта. Праволиберальная газета «Слово» считала причиной конфликта национализм, леволиберальная «Русские Ведомости» писала о панисламизме.(Altstadt, p.41) Консервативная «Санкт-петербургские ведомости» возлагала вину на татар — азербайджанцев. К этому хору присоединялись многие армянские газеты. Но даже они иногда признавались, что несут определенную долю ответственности: «взгляд о том, что армяне невинные овечки, безропотно подставляющие свои шеи головорезам, не соответствует фактам… Также неправда, что в основном страдали армяне. Хотя в Баку и Нахичеване это соответствует действительности, в Ереване и Эчмиадзине они были победителями» (Цит. армянский источник по Swietochowski, p.42). Сбалансировать картину событий помогают азербайджанские источники – работа М.С.Ордубади, газеты «Каспий» и др., но они также не беспристрастны. (В работе Шехтмана основной упор делается на сообщения из вышеуказанных русских газет и на «Тифлисский листок», про которую известный осетинский писатель Арсен Коцоев, сотрудничавший с ней, сказал: «Дальше — больше убеждаюсь, что «Тифлисский листок» — самая обыкновенная лавочка, к тому же торгующая с обмером и обвесом») (Савва Дангулов. Слово об Арсене Коцоеве. “Современник”, Москва. 1971 http://biblio.darial-online.ru/text/Kotsoev/dangulov.shtm). Мы приводим многие источники по событиям 1905-1906 гг. (как армянские или проармянские, так и азербайджанские, многие из которых размещены в интернете), чтобы читатель, ознакомившись со всем версиями, мог выработать свои суждения. Мы же предлагаем нижеследующую версию.

 

****

 

Как мы писали выше, после совместных рабочих забастовок в Баку стали распространяться упорные слухи о том, что готовится резня армянами азербайджанцев и наоборот. По мнению Л.Виллари, бакинский губернатор Накашидзе открыто говорил о готовящемся погроме армян татарами как о чем-то неизбежном и всячески демонстрировал свою холодность армянам (Villari, p. 193). Один из лидеров азербайджанской интеллигенции Исмаил Зиятханов во время выступления в российской Думе в 1907 году свидетельствовал, что азербайджанцам было заявлено администрацией, что они находятся в рабском положении у армян, и что последние создают свое государство. Армянам же сказали, что панисламизм запустил глубокие корни среди мусульман, и что однажды они начнут убивать их. «Мы жили в мире в прошлом, и никаких столкновений не было, а если и были убийства, то это были исключительные случая», — заключал Зиятханов. (Государственная Дума России. Второй созыв. Санкт-Петербург. 1907. с. 1229)

 

Источники отмечают, что поводом для начала резни стало малозначительное событие. 12 января армянские конвоиры, охранявшие восемнадцатилетнего заключенного Була-Ага Реза оглу (Л.Виллари писал, что его звали Гашум-бек), обвинявшегося в покушении на убийство армян, закололи его при попытке к бегству. При этом они нанесли ему множество колющих ударов штыками. Л.Виллари отмечал, что, по одним источникам, армянские конвоиры предложили пленнику бежать, а потом закололи, в то время как армянские источники отрицали факт, что пленнику было предложено бежать.(Villari, p. 193) Как бы там ни было, на азербайджанцев это убийство произвело негативное впечатление, и пошли слухи, что армяне нарочно убили мусульманина. Л.Виллари сообщает, что убийство было совершено членами «Дашнакцутюн», но это отрицалось армянами. После этого слухи о готовящейся резне и столкновениях усилились.

 

Армянская и татарская интеллигенция, чувствуя беду, провели совместное собрание в редакции азербайджанской газеты «Каспий», на котором был избран комитет из 5 человек “для предотвращения возможных недоразумений”.

 

Меньше чем через месяц после этого случая – 6 февраля родственник убитого азербайджанца Бабаев, поклявшись отомстить за убийство, выследил армянских конвоиров у армянской церкви в центре Баку и открыл по ним огонь, но был убит ответными выстрелами с армянской стороны (по другим сообщениям, он даже не успел открыть огонь). Этот день — 6 февраля по старороссийскому календарю и 19-го — по европейскому считается началом «армяно-татарской резни».

 

Сразу после убийства Бабаева, ставшего причиной серьезных волнений среди азербайджанцев, Накашидзе вызвал в свою канцелярию армян и предупредил их, что если татары возьмутся за оружие, то он ничего не сможет сделать, так как у него нет достаточных сил. Британский источник сообщает, что по городу начались распространяться листовки, якобы подписанные главой городской полиции, но позже оказавшиеся подделкой, призывающие татар напасть на армян. (Kenneth Bourne, Cameron Watt, p.67 ) Тот же источник сообщает, что власти предоставили оружие мусульманам. (Ibid, p. 91-92 ) Однако Т.Свиетоховски отмечает: «Широко распространяемые слухи утверждали, что Накашидзе намеревался ослабить антиправительственные силы путем эксплуатации вражды между мусульманами и мятежными армянами. В реальности ответственность царских властей в отношении последующих событий никогда не была установлена. Не было никаких надежных доказательств того, что официальные власти попустительствовали вражде. Правда, известно, что Накашидзе после визита в Санкт-Петербург в январе 1905 года выдал большое количество оружия мусульманам» (Swietochowski, p.41 ).

 

Вскоре после похорон Бабаева в Баку началась резня. Русские газеты сообщали, что толпы вооруженных азербайджанцев атаковали армянский квартал. Армяне дали серьезный отпор и в некоторых частях города перешли в наступление. На следующий день боевые действия были продолжены. Было разграблено множество магазинов. «Большинство мародеров со стороны мусульман были иранские рабочие, а со стороны армян – прибывшие из Турции члены «Дашнакцутюн» и примкнувшие к ним добровольцы». (Ordubadi, s. 14 ) Бойня стихла через четыре дня, оставив 300-400 человек убитыми. По сообщению Л.Виллари, со стороны армян было убито 218, азербайджанцев – 126 человек.(Villari, p.195 ) В полицейских сообщениях говорилось, что немало армян нашли убежища в домах азербайджанцев.(Государственный исторический архив Азербайджанской Республики, Ф. 375, О. 1, Д. 17, Л. 136-137, 143-145 )

 

Как армянские, так и азербайджанские источники обвиняли городские власти в бездействии. Л.Виллари сообщает, что Накашидзе открыто поддерживал азербайджанцев. Но 9 февраля Накашидзе лично возглавил мирную процессию, в которую входили армяне и азербайджанцы, включая мусульманского шейх-уль-ислама и армянского епископа, призвавшую стороны к примирению. Впрочем, это Накашидзе не спасло – армяне вынесли ему смертный приговор, и 11 мая дашнак Дро Канаян убил его, бросив в его карету бомбу.

 

После вспышки насилия в Баку наступило затишье. Происходили отдельные эпизодические убийства, и обе стороны вооружались. По замечанию Л.Виллари, армяне это делали гораздо активнее, так как не надеялись на протекцию правительства. Революционные комитеты «Дашнакцутюн» угрозами вымогали деньги как у армян, так и у иностранцев. Азербайджанцы, полагаясь на власти, были не так активны в подготовке к возможным столкновениям. Если в Баку азербайджанцы имели определенные преимущества, учитывая, что окружающие селения населены азербайджанцами, то в других регионах – Ереване, Шуше, Гяндже (тогдашний Елизаветполь) армяне были лучше вооружены и подготовлены дашнаками.

 

В мае вспыхнуло насилие в Нахчыване. Л.Виллари, сообщения которого о резне в этом регионе основаны на рассказах армянских архимандритов Месропа и Карапета Тер-Мкртчяна, говорит о том, что в Нахчыване азербайджанцы, подогреваемые известиями из Баку и управляемые местными беками, развязали бойню против слабо защищенных армян. (Villari, Chapter “Nakhitchevan And The May Massacres”, p. 265-291) Ордубади же отмечает, что до начало кровавых событий 5, 7 и 9 мая в Нахчыване были убиты азербайджанцы. Приехавший из Еревана (тогдашний Эривань) русский вице-губернатор Тарановский пытался навезти порядок. Но уже ночью 11 мая город подвергся обстрелу со стороны армянских банд. (Ordubadi, s. 18-20) До 15 мая продолжалась резня и погромы лавок. В источниках обеих сторон вина возлагается на противоположную сторону. Царские войска и тут не проявили особого рвения, чтобы остановить кровопролитие. Армяне, ведомые «Дашнакцутюн» во главе с предводителем Думаном, направили командиру казачьих отрядов записку, в которой не советовали вмешиваться, намекая на то, что его может тоже ожидать судьба Накашидзе.

 

В конце мая вспыхнуло насилие в Ереване, перекинувшись затем на прилегающие села. Вооруженные столкновения продолжались с 24 мая по 9 июня. Если с военной точки зрения в Нахчыване азербайджанцы оказались сильнее, то в Ереване, в окружении армянских сил, азербайджанцы потерпели поражение.

 

В мае наместником на Кавказе был назначен антитюркски настроенный генерал Воронцов-Дашков. К тому времени русские войска получили открытый приказ стрелять по «татарам». Генерал считал, что армяне еще со времен Петра I являются лояльным русскому самодержавию элементом. (Swietochowski, p. 42-43) После его прихода на Кавказ армяне почувствовали себя уверенно и повели наступление на азербайджанцев в Шуше и других местах.

 

В ответ на прекрасную организованность армянских комитетов азербайджанские группы действовали вылазками. По мнению Т.Свиетоховского, «Дашнакцутюн» способствовал тому, что мусульмане консолидировались. Позже они начали координировать свои действия, и перед угрозой армяно-русского союза осенью 1905 года в Гяндже была создана организация «Дифаи» (защита). В нее вошли многие представители азербайджанской интеллигенции – Халил Хасмаммедов, Исмаил Зиятханов, Насиб Юсифбеков, Ахмед Агаев. Последний, которого в русской прессе считали идеологом панисламизма и пантюркизма среди «азербайджанских татар», приложил немало усилий для организации самообороны в сельских районах Азербайджана. Он же убеждал азербайджанцев не нападать на армян и говорил о веках мирного сосуществования двух общин. В целом «Дифаи» обвиняла в разжигании резни в основном русские власти.

 

В июне столкновения произошли в Джебраиле. М.Ордубади сообщает в своей работе, что представители «Дашнакцутюн» пригласили лидеров азербайджанцев на собрание, где в несколько ультимативной форме призвали совместно бороться против русских властей. «Мы, армяне, уже давно боремся за наши национальные права и самостоятельное управление. Наш враг, Российская империя напоминает огромного слона. И мы, и вы, как и все нерусские народы на протяжении веков были бессильны перед этим жестоким правительством, жались в угол в страхе перед этим могучим слоном, прозябали в голоде и нищете…», — говорил один из присутствующих. Другой же заключил: «если мы не найдем у вас помощи в деле, о котором идет речь, грозы страданий обрушатся на вашу родину, испепелив и разрушив ее. Ваши дома станут вашими могилами». (Ordubadi, s. 38-39)

 

Ответ азербайджанцев на призыв борьбы с русской властью был отрицательный. Их представитель заявил, что в военной помощи не нуждается, и вообще борьба против власти не является богоугодным делом. К сообщениям Ордубади можно было бы относиться с осторожностью, учитывая то, что он азербайджанец, однако Л.Виллари, говоря о событиях в Нахчыване, сообщает схожую историю. Он пересказывает свою беседу с местным аристократом Рагим-ханом, который заявил автору книги: «Когда русское правительство конфисковало земли армянской церкви и закрыло их школы, армянские революционные комитеты стали очень активны и попытались добиться нашей поддержки от имени их движения. Но, мы, татары — мирные люди и лояльны царю, отказались. После этого армяне начали угрожать нам, сказав, что если мы не поможем им, они убьют нас». (Vilarri, P.281) Далее он сообщил, что армяне приобрели оружие от своих соплеменников — бывших солдат, а также у русских властей путем взяток. Азербайджанцы же были вооружены в основном кинжалами. «Они (армяне) никогда не атакуют вооруженного татарина, если только не превосходят его числом. Что касается майских событий (в Нахчыване) то они начались с нападений армян на татар на базаре».

 

Не совсем понятно, почему армяне, призвав азербайджанцев бороться с русской властью совместно и получив отрицательный ответ, решили атаковать потенциальных и возможных в будущем союзников. С одной стороны, может сложиться впечатление, что азербайджанцы не выказывали особенного рвения бороться с русской властью на Кавказе. С другой — азербайджанцы не желали подчиниться угрозам армян и объединиться с ними в этом вопросе. Возможно, верно вышеуказанное замечание О.Ольштатд о том, что азербайджанцы хотели достичь своих целей за счет русских, а армяне – за счет азербайджанцев. Армяне, предлагая азербайджанцам бороться с русскими, уже после мая 1905 года начали активно сотрудничать с властями. Вышеуказанный Рагим-хан обвинял русские власти в разжигании вражды.

 

М.Ордубади далее отмечает, что армяне старались создать независимое государство, в котором не было бы места для грузин и азербайджанцев. Далее он сомневается в том, что российские власти позволили бы армянам добиться независимости. «Как бы (государство) ни было ослаблено, у него хватило бы сил дать достойный ответ. Ясно как день, что при этом пострадали бы и другие народы Кавказа. И нет необходимости доказывать, что ответный удар коснулся бы и нас, мусульман. Российское правительство, не желая непосредственно воевать с армянами, подставило бы против них другой кавказский народ»,( Ordubadi, s. 54) что и произошло в конечном счете.

 

Бывший министр национальной безопасности прав Азербайджанской Демократической Республики (1918-1920) года и один из лидеров национального движения Нагы Кейкурун (Шейхзаманлы) в своих мемуарах обвинял русские власти в разжигании межэтнического насилия. Он считал, что русские власти поддерживали и вооружали армян. (Naki Keykurun. The Memoirs of the National Liberation Movement in Azerbaijan. Published by Tomris Azeri, 1998. http://www.zerbaijan.com/azeri/tomrisbook1.htm) В своих мемуарах он рассказывает историю борьбы азербайджанцев против российских властей, и здесь уже они не выглядят лояльным царскому режиму элементом.

 

М.Ордубади суммирует события в Джебраиле следующим образом: «Армяне, первыми начав боевые действия, разграбили села Вейсалли и Диванали Джебраильско-Карякинского уезда. В ходе войны были разграблены и несколько армянских сел, в том числе Афшар, Дюдюкчу, Хахулу, Агбулаг, Хырманджыг, Доланлар, Хошандам. При этом армяне понесли большие человеческие жертвы. Так как мусульмане перекочевали на летние пастбища, армяне уничтожили два зимних пастбища. Главной причиной поражения армян в этом уезде была Шуша. Армяне, собрав все силы, намеревались уничтожить мусульман. Но джебраильцы, проявив мужество, оказали противнику достойное сопротивление. И только тогда правительство опомнилось и призвало стороны к мирным переговорам. Но и оно не осталось в стороне от шушинских событий. Голощапов для помощи армянам удерживал в Шуше правительственные войска, в уезде не нашлось ни одной правительственной части для наведения порядка». (Ordubadi, s. 51)

 

Несмотря на обоюдные столкновения, духовенство, буржуазия и интеллигенция двух этнических групп, особенно в крупных городах, проявили стремление положить конец резне. В июле 1905 года были учреждены комитеты мира. Как отмечает Т.Свиетоховский, азербайджанская интеллигенция протянула руку армянам поверх голов буйствующих банд, что было выражением ее гуманизма и знаком неприятия русской политики. Однако успеха эти комитеты не добились.

 

В августе в Баку опять вспыхнуло насилие. По сообщению Ордубади, это нападение явилось полной неожиданностью для азербайджанцев, которые считали, что после февральских событий армяне не решатся напасть на них в Баку. «Если б мы замышляли против армян что-либо недоброе, то вряд ли уехали бы на лето из Баку, доверив город только носильщикам и извозчикам. Да и армяне, будь мусульмане в городе, не решились бы на подобное нападение», — писал публицист. «Самим армянам их выступление 20 августа представлялось большим героизмом. Они горели жаждой мести за февральское поражение, и поэтому были полны желания совершить ночью еще одно нападение. Тем более что, как мы указали, оборонять город было некому» (Ordubadi, s. 64). Британский дипломатический источник подтверждает мнение о том, что «армяне не простили татарам февральскую резню и, по всей вероятности, считая себя достаточно подготовленными для разгрома татар, организовали атаку на них». (Ordubadi, s. 64)

 

Перед этим в городе прошла забастовка работников городского транспорта, многие служащие которого были армяне. Власти, вместо того, чтобы начать переговоры с бастующими, заменили их солдатами, чем вызвали недовольство армян. По сообщению жандармерии, насилие вспыхнуло после колокольного звона с армянской церкви. Армяне атаковали не только азербайджанцев, но и русские военные казармы. Насилие перекинулось на нефтяные предприятия в Балаханы. Враждующие группировки жгли предприятия и грабили лавки. Русские газеты сообщали о нападениях азербайджанцев на нефтяные месторождения, принадлежавшие армянам. (П.Шехтман. Баку. Август. Ук.соч. http://www.armenianhouse.org/shekhtman/docs-ru/august.html)

 

Прибывший в город Воронцов-Дашков дал команду подавлять всяческие вспышки насилия. 14 сентября ему удалось добиться прекращения насилия. «В среду 14 сентября 1905 года часов около 12 больше тысячи мусульман и армян, возглавляемые дворянством и духовенством, собрались на Думской площади для заключения мира. Люди с радостью приняли предложения своих духовных лидеров о мире, которое зачитал губернский кази господин Мир Мамедкерим ага Мир Джафарзаде. С напутственными словами к собравшимся обратились армянский священник и генерал-губернатор господин С.А.Фадеев…Улицы и переулки были заполнены радующимися людьми. Азербайджанцы и армяне, дружески пожимая друг другу руки, вместе гуляли по улицам». (Ordubadi, s. 69)

 

Незадолго до новой вспышки насилия в Баку столкновения между сторонами произошли в Карабахе и Зангезуре, в частности в Шуше. Поводом стало совершенное 8 августа убийство армянами азербайджанца-фонарщика. После этого произошло еще несколько нападений на азербайджанцев. 16 августа казаки убили армян, но слухи приписали это убийство азербайджанцам, и началась резня. На следующий день азербайджанцам удалось вытеснить армян из города, но 18 августа те вернулись, перегруппировав силы. Впрочем, вторая атака также завершилась поражением армян, и 21 августа было подписано перемирие.

 

В ноябре столкновения произошли в Гяндже (тогда назывался Елизаветполь). Армянский публицист Алибегов дает следующую картину событий. В ночь на 18 ноября в армянский квартал были подброшены два трупа убитых азербайджанцев. На следующее утро один из азербайджанцев открыл огонь по армянам. Последние быстро организовали самооборону. Несмотря на вооруженные столкновения, длившиеся до 21 числа, власти ничего не предприняли. (И. Алибегов. Елисаветпольские кровавые дни пред судом общества. Тифлис, 1906. с.1-6 http://www.genocide.ru /lib/alibegov/elizavetpole.html) Подстрекателем резни автор счел российского генерал-губернатора Такайшвили, приехавшего в город двумя днями раньше начала событий. По его выражению, в братоубийственной войне были виноваты русские власти, воспользовавшиеся невежеством татар и преступно бездействовавшие во время столкновений.

 

М.Ордубади сообщает, что причиной резни стали убийства армянами азербайджанцев – он даже называет имена преступников: Аветис Аветисов, Григор Тиюнов и их друзья. Далее армяне совершили еще ряд нападений на азербайджанцев. Ордубади сообщает, что Такайшвили в ответ на просьбу азербайджанцев направил казаков на их защиту, но они были обстреляны армянами. Между армянскими и азербайджанскими кварталами завязалась ожесточенная перестрелка.

 

Несмотря на перемирие 21 ноября, уже 23-го столкновения возобновились. Такайшвили был заменен Флейшером, который предпринял меры по установлению порядка. На следующий день при содействии русских властей представители двух общин вновь собрались и договорились о мире, однако договор неоднократно нарушался в последующие дни. Из Тбилиси прибыл генерал Малама, который направил основные силы солдат против азербайджанцев. Несмотря на усилия военных, как сообщалось, полицейские провоцировали обе стороны на продолжение кровопролития. (Villari, p. 332) В конечном счете Маламе удалось восстановить порядок.

 

20 ноября межнациональные столкновения начались в Тбилиси. На следующий день местные социал-демократы организовали митинг с целью положить конец резне. Участники митинга обратились к наместнику Воронцову-Дашкову с просьбой содействовать заключению перемирия. Ожесточенные столкновения возобновились 23 ноября и продолжались до 29 ноября. В Тбилиси армяне имели значительное численное превосходство, так что азербайджанцы были вынуждены обратиться к помощи соплеменников из прилегающих районов Борчалы. После достижения определенного военного баланса 1 декабря при содействии социал-демократической партии враждующие стороны заключили мирное соглашение.

 

В январе 1906 года произошли столкновения в Газахском уезде. В правительственном аппарате губернии работали преимущественно армяне, которые оказали соответствующую помощь своим вооруженным соплеменникам.

 

В феврале 1906 года в Тбилиси было созвано совещание из представителей враждующих сторон для достижения окончательного мирного соглашения. Среди основных причин конфликта называлось бездействие российских властей. Помимо этого, азербайджанцы обвиняли «Дашнакцутюн», а армяне – панисламизм. Армяне требовали положить конец кочевьям азербайджанцев (?!) с тем, чтобы они не сталкивались с армянами во время перемещений по сельской местности, азербайджанцы же, считая, что русские власти, боясь террора армянских революционеров, потакают последним, требовали разоружить силы «Дашнакцутюн». Описывая мирную конференцию, В.Маевский отмечал, что какими бы грехами и пороками не страдала русская администрация на Кавказе, нужно также «признать в этом деле виновность и Дашнакцутюна» (В.Маевский. Ук.соч. http://www.karabakh-doc.azerall.info/ru/istoch/is010.htm). Армянские же делегаты настаивали, что революционные комитеты «Дашнакцутюн» помогали организовать самооборону армянских сел.

 

Уже после февральского съезда, летом 1906 года в Шуше вновь вспыхнуло насилие. После летних событий 1905 года и смены нескольких губернаторов главой губернии был назначен Альфтан. Но вскоре русские власти решили отдать Елизаветпольскую губернию в управление двух губернаторов – Альфтана и Голощапова. Последний был губернатором в период начала событий в августе 1905 года. Летом 1906 года опять начались отдельные убийства азербайджанцев и армян в регионе, и уже в июле возобновились боевые действия. Армянам удалось добиться расположения Голощапова, и тот приказал обстреливать азербайджанские села и помочь армянам в осаде Шуши. Несмотря на потери, азербайджанцам удалось отстоять город.

 

После неудачи в Шуше армяне в августе-сентябре 1906 года начали боевые действия в Зангезуре и Нахчыване. По мнению М.Ордубади, армяне пытались создать коридор, который соединил бы эти районы с Ереваном, но успеха не добились. Это были последние значительные вспышки насилия между двумя сторонами в составе Российской империи.

 

Печальным итогом событий 1905-1906 годов стали тысячи убитых и сотни сожженных сел. Армянский источник сообщает, что было уничтожено 128 армянских и 158 азербайджанских сел. (E. Аknouni. Political persecutions: Armenian Prisoners of the Caucasus. New York, 1911p.30) Этот же источник отмечает, что количество убитых азербайджанцев было гораздо больше, чем армян. Другой армянский источник сообщает, что от 3 до 10 тысяч людей погибло в резне. (Richard Hovannisian. Armenia on the Road to Independence, 1918. Reprint. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967 p. 264) Очевидно, что азербайджанцев в резне погибло больше, к тому же надо учитывать тот факт, что мусульмане хоронили мертвых в тот же день и часто не сообщали об этом властям.

 

М.Ордубади отмечает, что «если бы армяне провели свою подготовку с большей секретностью, число погибших мусульман составило бы десятки тысяч. Но при этом следует отметить, что бакинские мусульмане недостаточно серьезно отнеслись к противостоянию выступая в роли защитников тех же армян. Мы располагаем массой писем, подтверждающих это, и приводили их выше. Поэтому повторяться не считаем целесообразным. Надеемся, что в будущем оба народа не будут питать друг к другу ничего, кроме любви и верности». М.Ордубади надеялся, что этот эпизод во взаимоотношениях двух народов достанется истории, и больше подобное не повториться: «Хочу сказать, что и жаждой мести оба народа не горят, прежде всего потому, что им снова предстоит беззаботно жить на одной земле, и, соблюдая законы, множить собственную честь и достоинство». (Ordubadi, s. 17)

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К большему сожалению, события 1905-1906 года повторились в еще больших масштабах. В марте 1918 года «Дашнакцутюн» при поддержке большевиков устроил массовую резню азербайджанцев – эти события вошли в историю как «мартовские дни». С 1988 года начался современный этап конфликта с его известными трагическими последствиями. События 1905-1906 года остались в глубокой памяти двух народов и часто служат оправданием для новых витков насилия. Историки в обоих государствах стараются выгородить «своих» и возложить всю вину на противоположную сторону.

 

Очевидно, что до событий 1905-1906 годов два народа жили в мире. Несомненно, армяно-турецкие столкновения в Оттоманской империи в 1890-х годах сказались негативным образом на настроениях азербайджанцев. Еще более трагический эффект вызвали события 1915 года. Армяне рассматривали азербайджанцев как врагов, и во многом этому способствовала экстремистская деятельность «Дашнакцутюн». Эта организация несет основное бремя ответственности, по меньшей мере, за продолжение резни. Более того, уже тогда у армян созрели планы создания своего государства за счет земель, на которых жили азербайджанцы.

 

С азербайджанской стороны насилие в основном носило стихийный характер и подогревалось отдельными вожаками, управлявшими темными массами. Армяне же тщательно планировали свои акции против азербайджанцев и осуществляли их координировано, вовлекая широкий общественный спектр, начиная от низших слоев населения и кончая руководством страны или этнической элиты. Точно так же коренным образом отличается насилие в Сумгайыте в феврале 1988 года или Баку в январе 1990 года от планомерного истребления и вытеснения азербайджанцев из Армении в 1988-1989 гг. и резни в Ходжалы в феврале 1992 года.

 

Читатель может проверить различные версии событий 1905-1906 гг. – Виллари, Алибегова и Ордубади. Как видим, эскалации насилия в Баку, Гяндже, Нахчыване и других местах в 1905-1906 гг. часто способствовали убийства азербайджанцев армянами. Возможно, это были провокации третьей стороны, но нам все же представляется, что русская администрация не выступала в качестве исполнителя, способствуя вражде между двумя общинами своим бездействием и пропагандой.

 

Ключевую роль в развязывании и продолжении межэтнических столкновений сыграла колониальная политика Российской империи. Русские власти манипулировали обеими сторонами: недовольство азербайджанцев колониальными властями и революционные настроения армян были направлены в русло межэтнической вражды.

 

Интересно, что в советское время политика фаворитизма и дискриминации в отношении одной из сторон продолжилась. Азербайджанцы, будучи мусульманами и этнически близки к туркам, рассматривались как потенциальная угроза советской власти на Южном Кавказе. Например, если грузинам и армянам разрешили сохранить свою письменность, то у азербайджанцев она сменялась дважды – сперва с арабской графики на латиницу, а потом, когда кемалистская Турция также перешла на латиницу, латиница в Азербайджане была заменена на кириллицу. В несколько видоизмененной форме продолжалась переселенческая политика. По указу Совета министров СССР от 23 декабря 1947 года «О переселении из Армянской ССР сельских жителей азербайджанской национальности в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» десятки тысяч азербайджанцев были принудительно переселены из Армении в Азербайджан, а часть даже в Казахстан. Это лишь некоторые примеры роли СССР в армяно-азербайджанском конфликте. На современном этапе влияние мировых и региональных держав продолжает сказываться на ходе конфликта и ее урегулировании.

 

Немало параллелей можно найти между событиями 1905-1906 гг. и современным конфликтом. Западная и русская пресса, как тогда, так и сейчас, выражала симпатии армянам, с которыми их соединяют общие религиозные узы. На начальном этапе конфликта азербайджанцы, как и тогда, возлагали чрезмерные надежды на правительство империи и не уделили достаточно внимания обороне.

 

Увы, если после событий 1905-1906 гг. представители двух этнических общин возобновили контакты (да и во время резни делались неоднократные попытки к примирению), то на современном этапе риторика территориальных притязаний и, по выражению бывшего уже президента Армении Р.Кочаряна, «этнической несовместимости» серьезно мешает процессу урегулирования.

 

Фарид ШАФИЕВ

«İRS — Наследие». 2008,№5(35), стр.18-23.