Вот уже долгие годы и десятилетия, как армянский вопрос служит темой различных международных конференций и форумов, по нему издана обширная литература. Будучи изначально локально-региональным, армянский вопрос фактически приобрел мировой масштаб, однако истинные причины его возникновения открыто не называются. Это часто объясняют политикой двойного стандарта, но такое объяснение трудно признать достаточно глубоким и исчерпывающим. Здесь налицо комплекс причин этнического, религиозного и психологического порядка, проявляющихся как в армяно-турецких, так и армяно-азербайджанских взаимоотношениях.

Запад поддерживает Армению, движимый христианской солидарностью и рецидивами крестового мышления, которое велит освободить «гроб господень» от неверных. На это указывает, в частности, турецкий автор Метин Айдоган, который рассматривает 1600-летнюю история взаимоотношений между Западом и турками и констатирует, что на протяжении 1300 лет – от крушения Западной Римской империи и до Карловицского мирного договора (1699) безоговорочное преимущество было на стороне турок, которые фактически и разбили армии европейских королей во всех 8 крестовых походах. Азербайджанский автор Эресту Габиббейли также характеризует крестовые войны как противостояние Запада не просто с Востоком, а именно с турками, поскольку против крестоносцев сражались турки – не арабы и не персы. Известный американский политолог и социолог Самуель Хантингтон указывает, что турки, выйдя на европейскую и средиземноморскую авансцену вскоре после окончания крестовых походов, вначале подорвали мощь Византии, а затем захватили обширные территории на Балканах и в Северной Африке. В 1453 году османы штурмом взяли Константинополь, а в 1599 г. осадили Вену. Именно с той поры турки стали восприниматься европейским сознанием не столько как обычные люди, сколько как «бич божий» — как существа безжалостные, несущие смерть и разрушение. Уже в конце просвещенного XIX века премьер-министр Великобритании Гладстон сказал: «Именно турки – единственные человеческие существа, лишенные всего человеческого…», а в 1919 году его преемник Ллойд Джордж заявил: «… Будучи нацией варваров и грабителей, турки представляют раковую опухоль на теле человечества. Они – язва в плоти земель, которыми управляют…». Такие мифические представления, укоренившиеся в европейском сознании, наряду с факторами чисто политического порядка способствовали выдвижению «армянского вопроса» на один из первых планов в политике западных держав.

Другой важной движущей силой в возникновении и распространении армянского вопроса служит укоренившийся в западном сознании комплекс вины перед иудеями, вызванный многовековой традицией антисемитизма в Европе и порожденными ею в разное время эксцессами, погромами и депортациями евреев, их сегрегацией. Крупнейшим проявлением в новое время этой тенденции, проистекающей от библейской легенды об убийстве Иисуса иудеями, явились еврейские погромы и геноцид евреев — холокост в годы Второй мировой войны в фашистской Германии и ряде других европейских стран. Под влиянием этого комплекса вины и вызванной им психологической напряженности и возник миф о так называемом геноциде армян, будто бы устроенном турками-мусульманами еще задолго до холокоста. Распространяется даже тезис о том, что знаменитые газовые камеры, в которых нацистами умерщвлялись сотни тысяч евреев, якобы были изначально изобретены турками, у которых и позаимствованы Гитлером. Так, в докладе «Научно-исследовательской службы» при германском бундестаге от 3 апреля 2000 года отмечается: «Методы массового уничтожения, применявшиеся немецкими национал-социалистами, фактически использовались еще в 1915 году турками в отношении армян. Армян уничтожали, заставляя непосильно работать, людей набивали в вагоны для скота и ставили на них варварские медицинские опыты. Армян – военных и штатских заражали различными вирусами. В Трабзоне армянских детей под предлогом помывки в бане отвели в специальные комнаты, где задушили ядовитым газом. Наш вывод состоит в том, что Адольф Гитлер располагал исчерпывающей информацией об учиненном турками геноциде и принял ее как руководство к действию». Однако американский историк еврейского происхождения Дагоберт Ранес, чьи родители были убиты в годы Второй мировой войны нацистами, отмечал, что «Гитлер учился всему этому у церкви. Если в прошлом церковь сжигала еврейских детей и женщин живьем, Гитлер дарил им более скорую смерть – вначале умерщвлял в газовых камерах, а потом уже сжигал». Как видим, американский историк по сути возлагает ответственность за преступления нацистов на христианскую церковь, ни словом не обвиняя турок и вообще не упоминая о так называемом геноциде армян.

Согласно Севрскому договору 10 августа 1920 года, который подвел итоги Первой мировой войны на восточном фронте, в восточных областях Малой Азии планировалось создание армянского государства, а на севере нынешних Ирака и Сирии – курдского. Великобритания как победитель презентовала себя как единственного покровителя и защитника курдского и армянского населения восточной части Малой Азии. Согласно британскому внешнеполитическому тезису, в прошлом на курдские племена была возложена функция держать армян в страхе, хотя и они сами, в свою очередь, подвергались притеснениям со стороны османских властей. Используя этот тезис, британская сторона предпринимала немало усилий для того, чтобы сколотить в регионе антитурецкий армяно-курдский альянс, в том числе и при заключении Севрского договора. Фактически этот договор имел целью раскол не просто Османской империи, но и собственно малоазиатской Турции. Не случайно Великое национальное собрание – парламент созданной вскоре Турецкой Республики объявил общенациональную мобилизацию против Севрского договора.

Немецкий священник Йоханнес Лепсиус, автор книг «Армения и Европа: вызов христианским государствам» (1897), «Отчет о положении армянского народа в Турции» (1916) и «Германия и Армения 1914-1918» (1919), писал о том, что турецкое государство должно быть повержено в интересах не только христиан, но и мусульман – курдов. По его мнению, Турция должна частично управляться Европой, и тогда народы этой страны будут «обеспечены всесторонней поддержкой Европы».

Конечно, трудно предположить, что все эти широкомасштабные геополитические планы проистекают от симпатий к армянскому и курдскому народам, желанию вызволить их из «турецкого рабства». Напротив, складывается устойчивое впечатление, что как раз армянский и курдский вопросы – всего лишь предлог для реализации давних устремлений европейских держав в отношении Оттоманской Порты, продиктованных все теми же застарелыми комплексами – крестовой психологией и местью за былые неудачи. Именно крестовая психология вместе с вышеуказанным подсознательным комплексом вины перед евреями у европейских христианских наций кроется за регулярной реанимацией темы пресловутого геноцида армян на самых различных уровнях – от парламентов отдельных стран до влиятельных международных организаций.

После Второй мировой войны западный мир охватила атмосфера покаяния и виновности. По мнению турецкого автора Эрола Гока, в широком смысле такую психологическую атмосферу создали в своих интересах ведущие западные державы, которые несут ответственность за гибель миллионов людей в двух мировых войнах, а теперь скрываются за завесой виновности, чтобы оправдаться. С другой стороны, те, кто во время Первой мировой войны посеяли рознь между народами, спустя время приняли позу судей и стали обвинять турок. В результате никто уже не задает неудобных вопросов о подлинных причинах и виновниках двух мировых войн. Во всем этом кроется сокровенный смысл, который хотят иносказательно донести: христиане сами бы никогда не свершили такого зверства, как геноцид евреев, тут не обошлось без турок-мусульман – здесь и понадобился тот самый тезис о том, что первый в истории человечества геноцид был совершен не христианами, а мусульманами в отношении армян. Для лучшего же восприятия этого тезиса в оборот пущена другая, вспомогательная пропагандистская «утка», призванная усилить симпатии к армянам у западной общественности, — якобы армяне первыми в истории официально приняли христианство.

Перечисленные выше факторы стали важной причиной двойных стандартов, которые бросаются в глаза в политике западных держав относительно армяно-азербайджанского военного конфликта. Конечно, историческая враждебность Запада нацелена главным образом на Турцию, а не Азербайджан, однако дело касается армянского вопроса, и проармянские симпатии Запада делают свое дело. Фактически конфликт, в который Азербайджан оказался втянут, поставил его лицом к лицу с Западом, предпочтения которого, так или иначе, на стороне Армении. Поэтому можно сказать, что армяно-азербайджанский конфликт превратился в важное звено зародившегося столетия назад противостояния Запада и Турции.

Таким образом, в основе так называемого армянского вопроса стоит не созидательный, а деструктивный момент – антитурецкие настроения на Западе, имеющие психологические, национальные и религиозные корни и восходящие к временам крестовых походов.

Эмин ШИХАЛИЕВ,

доктор философии по истории

Журнал «Irs/Наследие», № 6 (72), 2014, стр.58-63