Итак, «карабахский вопрос» был решен положительно, в пользу армянского населения Карабаха. Однако, к великому сожалению, никто и не подумал о том, что в соседней Армении компактно проживает множество десятков тысяч азербайджанцев (значительно больше, чем армян в Нагорном Карабахе!), которым тоже следовало бы предоставить автономию.

Пользуясь чрезвычайно сложным внешне-политическим положением молодой Азербайджанской Советской республики, которой угрожали империалисты Запада, дашнакская Армения и меньшевистская Грузия организовывали провокации на границах, поддерживали разгромленные силы буржуазной контрреволюции Азербайджана. В этих условиях в переговорах с правительством Советской России дашнакская Армения домогалась передачи ей Карабаха и Зангезура.

В противовес политике национального антагонизма, проводившейся дашнаками и мусаватистами, коммунисты Карабаха и всего Азербайджана считали, что экономические условия, связывающие его с Азербайджаном, предопределяют сохранение Карабаха в составе Азербайджана.

 В докладе ЦК РКП (б) В. И. Ленину 22 мая 1919 года А. И. Микоян сообщал: «Дашнаки — агенты Армянского правительства добиваются присоединения Карабаха к Армении. Но это для населения Карабаха значило бы лишиться источника своей жизни в Баку и связаться с Эриванью, с которой никогда и ничем не были связаны (курсив мой. — И. А.). Армянское крестьянство на пятом съезде решило признать и примкнуть также к Азербайджану» (ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 461, оп. 1, док. № 45252, л. 1). И все это в период господства мусаватистов, после того как в результате преступной войны, развязанной империалистическими агентами, Карабах был залит кровью, и несмотря на потуги и провокационный лозунг дашнаков «Великая Армения от моря до моря». К слову, отряды Андраника истребили множество азербайджанских семей в зоне Карабаха.

Решение остаться в составе Азербайджана было вынесено и коммунистами Карабаха в августе 1919 г. В письме председателя Азревкома Н. Н. Нариманова, а также Б. Мдивани, А. И. Микояна и А. Нуриджаняна народному комиссару иностранных дел Г. В. Чичерину в Москву и Г.К.Орджоникидзе во Владикавказ говорилось: «Что же касается якобы спорных Зангезура и Карабаха, уже вошедших в состав Советского Азербайджана, категорически заявляем, что эти места бесспорно и впредь должны находиться в пределах Азербайджана» (ЦГАОР Азерб. ССР, ф. 410, оп, 2, д. 69, лл. 181 — 187).

К этой точке зрения всецело присоединился и Г. К. Орджоникидзе. В его записке, переданной по телефону Г. В. Чичерину, говорилось: «Азербайджан настаивает на немедленном и безоговорочном присоединении Карабаха и Зангезура; по-моему, это необходимо проделать, так как оба уезда экономически тяготеют к Баку и совершенно отрезаны от Эривани…» (Архив МИД СССР, д. 56822, л. 90). Резюмируя свои доводы, Г. К. Орджоникидзе писал: «Мое мнение — Карабах и Зангезур немедленно присоединить к Азербайджану и… объявить автономию этих областей…» (там же).

Основное содержание этой записки соответствовало телеграмме, направленной Г.К.Орджоникидзе 19 июня 1920 г. из Владикавказа В. И. Ленину и Г. В. Чичерину. В телеграмме говорилось: «В Карабахе и Зангезуре провозглашена Советская власть и обе упомянутые территории считают себя частью Азербайджанской Советской республики… Вообще, по моему мнению, следовало бы вызвать в Москву представителя Азербайджана и вместе с ним разрешить все вопросы, касающиеся Азербайджана и Армении. И это надо сделать до подписания договора с Арменией» (Архив МИД СССР, д. 54882, л. 20). Эту же мысль Г. К. Орджоникидзе высказывал в отправленной 16 июля 1920 г. телеграмме В. И. Ленину, И. В. Сталину и Г. В. Чичерину (там же, д. 56882, л. 42).

Победа Советской власти в Азербайджане в апреле 1920 года спасла и трудящихся Карабаха от новых страшных злодеяний дашнаков и мусаватистов…

Вопрос о Нагорном Карабахе неоднократно обсуждался Кавбюро ЦК РКП (б), в Закавказском Краевом Комитете партии, а также в ЦК АКП(б).

Бюро ЦК АКП(б) 10 июля 1920 г., специально обсудив вопрос о положении в Карабахе, отметило, что еще до победы Советской власти «коммунисты Карабаха находили необходимым его присоединение к Азербайджану… ввиду экономических условий, тесно связывающих Карабах с Азербайджаном» (Партархив Института истории партии при ЦК КП Азербайджана, ф. 1, оп. 74, д. 10, лл. 12, 13). На заседании было подчеркнуто также, что «армянское крестьянство (Карабаха. — И. А.) не хочет входить в состав Армении…», что «главная опора дашнаков — турецкие беженцы, которые все время питались англо-американским капиталом (курсив мой. — И. А.)» (там же).

Благоприятные условия для разрешения вопросов национально-государственного размежевания между двумя советскими республиками создала победа Советской власти в Армении в ноябре 1920 года. В телеграмме председателю революционного комитета Армении С. Касьяну В. И. Ленин 2 декабря 1920 г. писал: «Приветствую в лице Вас освобожденную от гнета империализма трудовую советскую Армению. Не сомневаюсь, что вы приложите все усилия для установления братской солидарности между трудящимися Армении, Турции, Азербайджана» (В, И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 42, стр. 54).

В декларации главы правительства Советского Азербайджана Н. Н. Нариманова от 1 декабря 1920 г. говорилось, что «отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман» (см. газ. «Коммунист» № 178, 2 декабря 1920 г.). В декларации было подчеркнуто, что «…трудовому крестьянству Нагорного Карабаха представляется полное право самоопределиться» (там же).

Вопрос о Нагорном Карабахе был рассмотрен и на Политическом и Организационном бюро ЦК АКП(б) 27 июня 1921 г. Политическое и Организационное бюро ЦК АКП(б) не согласилось с предложением представителя Советской Армении А. Бекзадяна и отметило, что данный вопрос Должен быть решен с учетом «…безусловного экономического тяготения Нагорного Карабаха к Азербайджану…» (там же, ф. 1, оп. 74, д. 123, л. 88). Политическое и Организационное бюро ЦК АКЩб) в то же время указало, что предложение «отделить местности с армянским и тюркским населением соответственно к Армении и Азербайджану, с точки зрения административной и экономической целесообразности, считать неприемлемым» (там же).

 Учитывая определившиеся разногласия в решении вопроса о Нагорном Карабахе, Пленум Кавбюро ЦК РКП (б) 5 июля 1921 г. при участии члена ЦК РКП (б) И. В. Сталина и членов Кавбюро Г.К. Орджоникидзе, Ф. И, Махарадзе, С. М. Кирова, Н. Н. Нариманова, А. Ф. Мясникова, А.Назаретяна, М. Орахелашвили, Ю. П. Фигатнера рассмотрел этот вопрос. В принятом решении указывалось: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном,— Нагорный Карабах оставить в пределах АССР (Азербайджанской ССР. — И. А.), предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в г. Шуше, входящим в состав автономной области» (там же, ф. 1, on. 125, д. 107, л. 107).

Сущей ложью является утверждение отдельных армянских деятелей о том, что НКАО в 1923 году была включена в состав Азербайджанской ССР «волею Сталина». Вопрос этот в принципе был решен еще в 1921 году, когда И. В. Сталин, не бывший тогда еще генсеком, не имел существенного влияния на ход событий. Теперь стало модно валить все невзгоды на Сталина.

20 июля 1921 года Политическое и Организационное бюро ЦК АКП(б) постановило создать комиссию для разработки Конституции Карабаха (там же, ф. 1, оп. 125, д. 107, л. 68).

Кавбюро поручало ЦК АКПб) определить объем автономии Нагорного Карабаха с последующим утверждением Кавказским бюро ЦК (там же). В соответствии с решением Кавказского бюро ЦК РКП (б) в Карабах были направлены руководящие работники АКПб) — А. Г. Караев (народный комиссар по военно- морским делам), Л. Мирзоян (председатель АСПС) и другие. По возвращении в Баку Л. Мирзояном был представлен в ЦК АКПб) и Кавбюро ЦК РКП(б) доклад, согласованный с А. Г. Караевым, выразившим согласие с его основными положениями (там же, ф. 1, оп. 74, д. 123, лл. 100—110). Как отмечал в этом докладе Л. Мирзоян, на двух участковых съездах, проведенных им, «чувствовалось, что нет в крестьянских массах карабахского вопроса, а есть целый ряд мелких практических вопросов, которые не разрешены, или неправильно разрешаются. Карабахский вопрос, — это мое глубокое убеждение, создан и создается с одной стороны нашими партийными и советскими верхами, а с другой — некоторыми националистически настроенными интеллигентами — армянами... (Курсив мой.— И. А.)» (там же). Л. Мирзоян подчеркивал: «Нет карабахского вопроса в чистом виде. Армянский крестьянин говорит, что он без тесной связи с Баку и Агдамом жить не может и что ему нужно только обезопасить дорогу в низменную часть и дать возможность культурно развиваться» (там же). Л. Мирзоян высказывал предположение о целесообразности выделения Нагорного Карабаха «в самостоятельную административную единицу с центром в Ханкендах, непосредственно подчиненную центру — Совнаркому и АзЦИКу, а в партийном отношении — ЦК АКП» (там же).

Следует отметить, что сам процесс образования автономии Нагорного Карабаха протекал в сложных условиях. Против этого выступала националистически настроенная часть армянской интеллигенции как в самом Карабахе, так и в Армянской ССР. Непонимание значения данного вопроса проявляли и некоторые руководящие работники Советского Азербайджана. Во время обсуждения данного вопроса на заседании Политического и Организационного бюро ЦК АКП (б) 26 сентября 1921 г. было принято большинством голосов решение: «Просить Кавбюро пересмотреть свое решение о выделении Нагорного Карабаха в автономную единицу; впредь до этого автономию не объявлять» (там же, оп. 74, д. 140, л. 119).

Вопрос о создании автономии Нагорного Карабаха был рассмотрен 14 декабря 1922 г. на заседании Пленума Заккрайкома РКП (б). Несмотря на возражения со стороны ряда работников, Заккрайком, исходя из постановления Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 г., принял решение: «…образовать при Совнаркоме АССР специальный Комитет по делам Нагорного Карабаха с правом непосредственного вхождения в ЦК АКП(б)» (там же, он. 85, д. 215, л. 141). Комитет по делам Нагорного Карабаха предполагалось создать и в Шуше.

В соответствии с этим решением и постановлением Президиума ЦК АКП(б) от 15 декабря 1922 г. была образована Центральная комиссия по делам Нагорного Карабаха при СНК Азерб. ССР и был утвержден Комитет по делам Нагорного Карабаха во главе с А. Каракозовым {там же, оп. 74, д. 129, л. 164 и л. 180). Соответствующее решение было принято и Советом Народных Комиссаров Азерб. ССР (там же, оп. 85, д. 249, л. 423).

К лету 1923 г., обстоятельно ознакомившись с положением на местах, Комитет по делам Нагорного Карабаха под председательством А. Каракозова представил проект разрешения Карабахского вопроса. Рассмотрев этот проект, Президиум ЦК АКП(б) 20 июня 1923 г. под председательством С. М. Кирова постановил: «считать необходимым выделить Карабах, как нагорный, так и низменный в одну административную единицу» (там же, оп. 44, д. 132, л. 110).

В конце июня 1923 г. состоялся Пленум Заккрайкома ВКП(б), вновь обсудивший вопрос о Карабахе на основании заключения комиссии в составе А. Г. Караева (председатель), И. Довлатова, Л.Мирзояна и др. Заккрайком принял решение о выделении Нагорного Карабаха в автономную область. Об этом свидетельствует и постановление Президиума ЦК АКП(б) от 1 июля 1923 г., гласившее: «Предложить АзЦИКу декретировать (от имени Президиума) автономию Нагорному Карабаху, создав из него Автономную Карабахскую область с центром в Ханкендах с Исполнительным Комитетом во главе» (там же. оп. 74, д. 132, л. 145 об.). В постановлении указывалось, что впредь до образования Исполнительного Комитета Автономной Карабахской области, для управления ею создать Ревком в составе 5 членов и образовать областной партийный комитет.

 7 июля 1923 г. был издан декрет АзЦИКа «Об образовании автономной области Нагорного Карабаха». Образование Нагорно-Караахской автономной области в составе Азербайджанской ССР было ярким проявлением ленинской национальной политики и имело важное значение для дальнейшего укрепления дружбы братских азербайджанского и армянского народов. Вместе с тем создание автономии Нагорного Карабаха открыло перед ним широкие пути всестороннего удовлетворения потребностей экономического развития, подъема материального благосостояния населения, удовлетворения его культурных нужд на родном языке.

В Нагорном Карабахе были проведены многочисленные митинги и собрания трудящихся, на которых принимались постановления, горячо одобрявшие автономию Нагорного Карабаха. В резолюции одного из таких собраний приветствовались правильные шаги Советской власти по решению национального вопроса. По вопросу же автономии Нагорного Карабаха в резолюции собрания говорилось: «…считаем автономию Карабаха братством крестьян армян и мусульман, которая даст возможность культурно и экономически развиваться и впоследствии, тесно связавшись друг с другом, стать активными участниками строительства Советской власти» (Партархив Института истории партии при ЦК КП Азербайджана, ф. 1, оп. 169, д. 249, лл. 33—41,45).

Характеризуя значение создания автономии Нагорного Карабаха, первый секретарь ЦК АКП(б) С.М. Киров в своем выступлении на VI съезде АКПб) в 1924 г. говорил: «…Этот вопрос мы в конце концов разрешили и, несомненно, сделали совершенно правильное дело. Не подлежит никакому сомнению, что перерешить в основном этого вопроса нам не придется (курсив мой. — И. А.)».

Итак, «карабахский вопрос» был решен положительно, в пользу армянского населения Карабаха. Однако, к великому сожалению, никто и не подумал о том, что в соседней Армении компактно проживает множество десятков тысяч азербайджанцев (значительно больше, чем армян в Нагорном Карабахе!), которым тоже следовало бы предоставить автономию.

В братской семье трудящихся Азербайджана и всех советских народов трудящиеся Нагорного Карабаха за годы Советской власти добились значительных успехов в хозяйственном и культурном строительстве.

 Несмотря на сказанное, «карабахский вопрос» всплыл и, кажется, не в последний раз и осенью 1945 года. Тогда бывший первый секретарь ЦК Компартии Армении Арутинов внес на рассмотрение ЦК ВКП(б) предложение о включении Нагорно-Карабахской области в состав Армянской ССР. В письме по этому поводу Арутинов утверждал, что Нагорно-Карабахская автономная область примыкает к территории Армении, что вхождение Нагорного Карабаха в состав Армении «намного способствовало бы развитию его и улучшило бы руководство хозяйством», что вхождение Нагорно-Карабахской области в Армению дало бы возможность местным кадрам продолжать высшее образование на родном языке в вузах Армении. С другой стороны, Армянская ССР могла бы получить пополнение кадров из Карабахской области. В заключении Арутинов ссылался на «желание населения Нагорного Карабаха», хотя никакого опроса населения по этому поводу не производилось (Партархив Института истории партии при ЦК КП Азербайджана, ф. 1, оп. 169, д. 249, л, 2). Методы старые.

По получении письма Арутинова, бывший секретарь ЦК ВКП (б) Маленков направил запрос бывшему первому секретарю Азербайджана Багирову с просьбой сообщить его мнение по поводу предложения ЦК КП(б) Армении. Отвечая на этот вопрос, Багиров высказался против приведенных в письме Арутинова доводов, но в заключение заявил о согласии на включение Нагорно-Карабахской автономной области (за исключением Шушинского района, населенного азербайджанцами) в Армянскую ССР, при условии включения в состав Азербайджанской ССР трех районов Армянской ССР, примыкавших к Азербайджану и населенных преимущественно азербайджанцами (там же, лл, 3—6а).

 Было совершенно очевидно, что бывший руководитель партийной организации Армении, возбуждая вопросы о перекройке исторически сложившихся границ союзных республик, автономных областей Закавказья, пошел на поводу у националистически настроенных элементов. Не случайно, Центральный Комитет ВКП(б) и Советское правительство оставили письмо Арутинова без последствий…

…Каждый раз «карабахский вопрос» поднимался извне, со стороны руководства Армянской ССР, вмешивавшегося таким образом во внутренние дела суверенной республики, которая, кстати, ни разу не поднимала вопроса о судьбах азербайджанского населения, сплошной массой проживающего на территории Армении, хотя азербайджанцев там было (теперь уже — нет, около двухсот тысяч азербайджанцев бежало с насиженных мест) в полтора раза больше, чем армян в НКАО.

Удивительно, что «вопрос» этот поднимался обычно тогда, когда руководителям Армении по тем или иным причинам было выгодно отвлечь внимание общественности от насущных дел.

И на сей раз «вопрос» этот вновь поднят извне 3. Балаян, С. Капутикян и другие, поджигательским печатным и устным словом вмешиваясь во внутренние дела нашей республики, требуют присоединения НКАО к Армении.

Излюбленная провокаторами политика, заключающаяся в старом «ой, наших бьют», часто, очень часто помогала армянам. Политика и ныне остается прежней. Было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению социально-экономического развития НКАО Азербайджанской ССР в 1988—1995 годах». Но этого кое-кому мало. И они кричали во всю мочь и ждали XIX Партийной конференции, в надежде, как писала недавно С. Капутикян в газете «Советский Карабах» (29.05. 1988 г.), что «…ваше и наше справедливое требование не останется без ответа, что Вы обретете более широкие правовые возможности всецело соединиться с матерью Арменией…» и т. д.

Много неприятных эксцессов, связанных с территориальными вопросами, было и в период празднования 150-летия присоединения так называемой «Восточной Армении» к России, когда на страницах армянской и союзной печати появлялись незрелые в политическом отношении и вредные для дела дружбы народов заявления ответственных деятелей Армянской ССР. Красноречивым примером является упомянутая выше беседа с Председателем Совета Министров Армянской ССР.

В последнее время наиболее злостным и бесстыдным проявлением националистической идеологии и армянского шовинизма был пресловутый «Очаг» 3. Балаяна. И уже совсем последним — интервью акад. А. Аганбегяна, данное им в Париже. Встреча состоялась не где- либо в рабочей среде Парижа, а в аудитории, состоящей в основном из националистически и шовинистически настроенных, классово чуждых нам, расходящихся с нами «в политических и философских взглядах» (так сказано в заметке, опубликованной в газете «Юманите»!) буржуазных элементов и духовенства, что само по себе не делает чести советскому ученому.

А. Аганбегян на этой встрече, идя на поводу у аудитории, безответственно высказал «свою личную точку зрения» о положении дел в Закавказском регионе, о котором у академика весьма поверхностные и туманные представления.

Вместо того, чтобы урезонить провокаторов, А. Аганбегян, отвечая «на заданные вопросы в отношении Карабаха и Нахичевана, как о бывших армянских землях, присоединенных к Азербайджанской республике», сказал: «Я был бы рад узнать, что Карабах, расположенный на северо-востоке республики (! — И. А.), стал армянским. Как экономист я считаю, что он более связан с Арменией, чем с Азербайджаном. Я представил одно предложение по этому поводу. Я надеюсь, что в условиях перестройки, демократии эта проблема найдет свое решение».

Трудно сказать, чего больше в этом интервью — аполитичности, безответственности, незнания, намеренного и злостного искажения фактов и обстоятельств, или просто желания угодить бесноватой «Ассоциации бывших армянских бойцов», подладиться к ее духу и чаяниям. Вероятно, всего, так сказать, понемногу. Как «политик» он проявил свою полную аполитичность. Как экономист А. Аганбегян проявил свою полнейшую неосведомленность в той области, где он делает, так сказать, погоду. Знания же академика по истории близки к представлениям обывателя. И, наконец, кто позволил А. Аганбегяну так бездумно торговать землей, вовсе не являющейся принадлежностью Армянской ССР, и так возмутительно, по-антипартийному спекулировать «перестройкой и демократией»? Перестройка и демократия — вовсе не вседозволенность! Все то, что делали и делают аганбегяны, балаяны, капутикяны, демирчяны и др. — это прямой подкоп под ленинскую национальную политику нашей партии, это вызов самой памяти В. И. Ленина. И здесь явно видна рука не только Еревана. Если прежде мы говорили о «карабахской политике английского империализма», то теперь мы с полным основанием можем говорить о «карабахской политике международного империализма», империализма, с которым смыкаются и братаются всякого рода отщепенцы из Армении и НКАО.

Попытка перекройки границ — это по существу стремление столкнуть народы. Кто поступает так, тот сеет межнациональную рознь и вражду.

В последней декаде февраля с. г. в практике межнациональных отношений произошел беспрецедентный для Страны социализма случай. Группа антисоветских элементов из партийного и советского руководства НКАО, руководимая из Еревана и из-за рубежа, повела за собою все обманутое армянское население золы. Эта, с позволения сказать, элита действовала по законам джунглей. Это был настоящий силовой нажим на государственное руководство. Плоды этой безумной авантюристической политики налицо.

Весь этот националистический и шовинистический шабаш в НКАО спровоцирован был Ереваном, армянским руководством, идущим на поводу у зарубежного армянского и неармянското лобби. Весь «сценарий» был хорошо продуман, ибо готовился он не один год. Улицы Еревана были заполнены десятками тысяч хорошо организованных митингующих, требующих присоединения НКАО к Армении. Сильва Капутикян, Зорий Балаян и другие националисты показали свое истинное лицо.

Несмотря на очевидную несостоятельность притязаний на территорию Азербайджана, многолетняя зловредная психологическая обработка общественного мнения через средства массовой информации, псевдонаучные «труды» сделали свое дело, что и привело к грубым извращениям в интернациональном воспитании трудящихся, молодежи Армении и армянского населения Нагорного Карабаха. Сказанным формировалось у них чувство «национальной ущемленности» в связи, якобы, с несправедливым решением Карабахского «вопроса». Всем этим подогревались националистические чувства и внушались агрессивные идеи в отношении соседнего Азербайджана. Плоды этой антисоветской политики теперь пожинаем все мы. Напряженность увеличивалась с каждым днем.

Ультимативность и необоснованность требований, развязанная шумная пропагандистская кампания с целью обвинить азербайджанцев во всех трудностях и проблемах области, создавшихся вследствие общего сползания страны в предкризисное положение в результате командно-административного управления и застойных лет, вызывали у азербайджанского народа справедливое чувство негодования и протеста.

Убийство азербайджанцев в Аскеране, массовые изгнания азербайджанского населения из Армении, поджог и насилие, сопровождавшиеся откровенными и циничными фактами насилия, психологического шантажа еще более дестабилизировали обстановку в республике.

Этому способствовали провокационные слухи из Армении о том, что вопрос об НКАО якобы уже решен и что область вскоре будет передана Армянской ССР, В этой чрезвычайно накалившейся не по нашей вине ситуации произошли трагические события в Сумгаите. В город, чрезвычайно больной экологически, переполненный поселенцами «спецконтингента» (осужденными), задыхающийся от катастрофической нехватки жилья, направились потоки беженцев из Армении. Многодневные митинги в Ереване, рассказы очевидцев о притеснениях и насилии по отношению к азербайджанцам, проживающим в Армении, привели к тому, что группе деклассированных элементов, не имеющих никакого отношения к азербайджанскому народу, удалось спровоцировать часть молодежи на общественные беспорядки, а самим в этой неуправляемой обстановке совершить разбойные дела. Следует сказать, что среди убийц был и армянин по национальности, убивший пятерых армян. Весь азербайджанский народ заклеймил как тех, кто участвовал в этих преступлениях, так и тех, кто фактически подготовил «сценарий событий».

 К сожалению, трагические события, происшедшие в Аскеране и Сумгаите, не отрезвили головы экстремистов и националистов. Даже после решения Президиума Верховного Совета СССР, отвергшего территориальные притязания Армении к Азербайджану как несостоятельные с исторической и иных точек зрения, несправедливые с точки зрения Конституции СССР и не отвечающие интересам укрепления дружбы между народами СССР, они продолали и продолжают свою провокационную деятельность. Сильва Капутикян печатает свою провокационную, антисоветскую стряпню в эмигрантской газете, Зорий Балаян и др. националисты с пеной у рта требуют присоединения НКАО к Армении, Серо Ханзадян, депутат и Герой Социалистического Труда, истерически кричит, что «не будет Карабаха — не будет перестройки».

Все это неизбежно приводит к вспышке новых актов насилия, когда эмоции берут верх над разумом.

Армяне научили и нас митинговать и даже — бастовать. Терпению пришел конец. Сказанное естественно.

Не могут не вызывать возмущения многочисленные статьи; печатаемые в Ереване, НКАО, которая вышла из-под власти республиканских органов. Ничему иному, кроме как разжиганию национальной розни, не могла служить позиция партийного руководства НКАО и прежде всего Г.Погосяна. Дестабилизирующая, чреватая негативными последствиями политика, взятая на вооружение руководителями НКАО, вызывает законное возмущение нашего парода. Безответственные заявления, идущие вразрез с решениями партии и правительства об НКАО, провоцирующие деяния, в частности сознательное покушение на историческую реликвию азербайджанского народа Топхана близ Шуши, откровенные планы ползучей экономической и политической аннексии НКАО и многое другое — все это служит реальным рычагом обострения ситуации. В обеих республиках уже появились многие тысячи беженцев.

События вокруг НКАО давно уже вышли за рамки национальных проблем азербайджанского и армянского народов. Уже стало очевидным, что искусственно навязываемая двум братским народам вражда — дело рук коррумпированных кланов, пытающихся заблокировать процесс перестройки в стране, сохранить свои привилегии и нечестно нажитые состояния, уйти от ответственности перед законом за совершенные в годы застоя серьезные преступления, экономические махинации. Им удалось обмануть часть народа, направить его естественное неудовлетворение своим социальным, экономическим и культурным положением в русло дестабилизирующих, межнациональных столкновений. Все это стало возможным в результате серьезных недостатков в интернациональном воспитании людей, обработки населения в духе национального эгоизма, национальной исключительности, в результате попустительства, а порой и откровенного блокирования значительной части партийного руководства НКАО и Армении с враждебными нам элементами.

Несмотря на авантюристический характер стародавнего лозунга «Великая Армения», современная армянская элита, пытаясь расширить границы Армянской ССР, действует старыми бесчестными методами.

Постановка вопроса о перекройке существующих границ республик Закавказья антиконституционна и никак не может быть оправдана. Это по существу ничем не отличается от насилия.

Дело в том, что правовой статус НКАО в составе Азербайджанской ССР определяется на основе ст. 86 Конституции СССР, статей 83—84 Конституции Азербайджанской ССР и Закона о Нагорно-Карабахской автономной области, принятого Верховным Советом Азербайджанской ССР от 16 июня 1981 года (Ведомости Верховного Совета Азерб. ССР, 1981, ст. 12).

Данный Закон определяет организацию и деятельность органов власти и управления НКАО, их полномочия, взаимоотношения с республиканскими (Азерб. ССР) и союзными органами.

Согласно ст. 138 Конституции Азербайджанской ССР и ст. 41 Закона о НКАО Совет народных депутатов НКАО является местным органом власти и может руководить социально- политическим и хозяйственным строительством на своей территории, утверждать бюджет и народнохозяйственный план области, обеспечивать охрану государственного порядка и прав граждан, соблюдение законов и т. д.

В соответствии с Конституцией СССР и Азербайджанской ССР Совет народных депутатов не наделен правом рассмотрения на своих сессиях вопроса о территориальных изменениях республики. Национально-территориальное изменение — это суверенное право союзной республики.

«Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР» (ст. 78 Конституции СССР).

Иными словами, Союз ССР при образовании СССР принял на себя обязательство охранять суверенные права союзных республик, входящих в состав многонационального государства (ст. 81 Конституции СССР).

Исходя из сказанного выше, следует указать, что решение Совета народных депутатов НКАО о выходе области из состава Азербайджанской ССР и вхождении в состав Армянской ССР является противоправным и антиконституционным. Такое решение находится в прямом противоречии с конституционным законодательством и является нарушением государственного суверенитета Азербайджанской ССР.

Итак, попытки перекройки границ республик антиконституционны, никак не могут быть оправданы. А что, если бы в свое время руководство нашей республики, ссылаясь на то, что в трех районах Армянской ССР компактно проживало несколько сот тысяч азербайджанцев, первым потребовало бы передать земли, населенные ими, Азербайджанской ССР?! Мы этого не сделали. Однако тогдашнее руководство Армении, не смогшее воплотить в жизнь своих провокационных планов в отношении НКАО и других азербайджанских земель, как бы смотря «вперед», с согласия бывшего руководства нашей республики, выселило множество десятков тысяч азербайджанцев из районов Армении, которые были расселены в Азербайджане. Часть их, не сумев привыкнуть к новым условиям, погибла. Мало того, чтобы, так сказать, замести следы своих преступных действий перед историей, армянское руководство стерло с лица земли множество сотен азербайджанских названий мест, заменив их армянскими. Знает ли обо всем этом академик А.Аганбегян и его компания? А знают ли они, что мы не раз уступали армянам наши земли? Не довольно ли?

А знают ли они, что в Армянской ССР (до массового изгнания азербайджанцев) компактной массой проживало более 200 тысяч азербайджанцев. Может, ссылаясь на историю и историческое право и т. п., и нам потребовать в лоно республики земли, населенные азербайджанцами? …

…Исторический опыт убеждает нас в том, что сегодня требования, направленные на пересмотр существующего национально-территориального устройства, противоречат интересам азербайджанского и армянского народов. Налицо фактически замаскированный «криками» о перестройке, демократии, гласности коварный и опасный «образец» «организованного» «чистейшего» национализма. Это попытка негодной «аргументацией» переосмыслить историю региона, «морально» оправдать и узаконить территориальные притязания, возродить воинствующий дашнакский национализм. Наши идейные враги с удовлетворением воспримут все это. Мы не можем недооценивать опасности подобных попыток! В наши дни, когда обостряется противоборство идей, усиливается идеологическая агрессия империализма, появление подобных идей и действий вокруг т. н. «карабахского вопроса» — невероятно страшная вещь, с кошмарными последствиями, с которыми мы уже столкнулись в Аскеране и Сумгаите. Кровь, пролитая в Аскеране и Сумгаите в результате провокационных действий врагов азербайджанского и армянского народов, лежит на совести зачинщиков т. н. «карабахского вопроса»…

Никакими мерами не измерить потери чувства национального доверия, ущемление дружбы и братства народов. Опытом нашего Советского многонационального государства доказано, что дружба народов весьма «чувствительна» к изменениям в сферах классовых и национальных отношений.

…НКАО — исконно наша земля. Это — часть земли Карабахской. Карабах был и будет нашим, невзирая на все махинации наших врагов, врагов азербайджанского и армянского народов. Армянские националисты и их зарубежные покровители сеют рознь между народами. Будьте, товарищи, бдительны!

Февраль — ноябрь 1988 года

По материалам книги Играра Алиева «НАГОРНЫЙ КАРАБАХ: ИСТОРИЯ. ФАКТЫ. СОБЫТИЯ». Баку, «Элм»,1989, стр. 93-123