The National Interest, Камаль Макили-Алиев, доктор наук, старший научный сотрудник Центра стратегических исследований Азербайджана, эксперт в области международного права и конфликтологии, выпускник Университета Лунда (Швеция), бывший сотрудник Министерства обороны и Конституционного суда Азербайджана.

Несмотря на заявления в СМИ, которые звучат при освещении нагорно-карабахского конфликта, этот горный регион Азербайджана не является спорной территорий ни в коем случае. Это оккупированная территория, согласно определению международного юридического института – Европейского суда по правам человека. Хотя Армения, которая оккупировала суверенную территорию Азербайджана, утверждает, что в отношении оставшегося населения региона (а это основном этнические армяне), применяется право народа на самоопределение, существуют многочисленные доказательства того, что это не так.

Во-первых, армяне, проживающие в Нагорном Карабахе, не представляют собой «народ», которому даровано право на самоопределение Уставом ООН. Право на самоопределение уже было использовано армянами, и они имеют свое собственное международно-признанное государство – Армению. Таким образом, армяне являются этническим меньшинством в составе населения Азербайджана, а не «народом Нагорного Карабаха». В противном случае, армяне с тем же успехом могли бы применять право нации на самоопределение в США, России, Франции, других странах, где проживают большие армянские диаспоры, создавая целый ряд маленьких государств. Это просто нелогично.

Ни одно государство, включая Армению, не признало сепаратистское образование в Нагорном Карабахе, кроме того, Армения не заявила о том, что считает эту территорию своей. Получается, что разногласий по поводу принадлежности региона не существует, и это было доказано Европейским судом по правам человека. 16 июня 2015 года Большая Палата Европейского суда по правам человека вынесла два решения по обоюдным искам «Чирагов и другие против Армении» и «Саргсян против Азербайджана». Казалось бы, по обоим делам должны были быть вынесены очень похожие и взвешенные решения, а суд намеривался не вмешивать сюда политическую сторону вопроса. Тем не менее более детальный анализ показывает, что в реальности не удалось избежать рассмотрения некоторых очень серьезных вопросов, связанных со статус-кво в Нагорном Карабахе.

Например, в деле «Чирагов против Армении» суд называет сепаратистское образование «Нагорно-карабахская республика» специально, чтобы показать, что оно не является официально признанным субъектом. Помимо этого, установлен тот факт, что на оккупированных территориях бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и семи прилегающих районах не осталось азербайджанского населения, при этом подтверждается, что армяне могли безнаказанно проводить этнические чистки на этих территориях. В результате этнических чисток, около 750 тысяч человек стали внутренне перемещенными лицами, которые сегодня проживают в Азербайджане, и еще 250 тысяч беженцев азербайджанского происхождения были изгнаны с территории Армении.

Кроме того, суд признает, что Армения контролирует так называемую «Нагорно-карабахскую республику» в военном и финансовом плане, и приходит к выводу, что Армения «эффективно контролирует» Нагорный Карабах. Таким образом, признается, что Армения нарушает соответствующие пункты по вышеуказанному делу, в виду ее эффективного контроля над Нагорным Карабахом. В результате, если какое-то государство «эффективно контролирует» признанную территорию другого государства, нет никаких сомнений, что эта территория является оккупированной. Таким образом, не может быть никаких разногласий по поводу принадлежности Нагорного Карабаха. Оккупация суверенной территории какого-либо государства не делает эту территорию спорной ни в коем случае.

Конфликт, с точки зрения территориальных разногласий, можно решить. С точки зрения национальных противоречий, он может быть решен при правильном подходе. Права армянского меньшинства на свою культуру, язык и религию могут быть гарантированы без нарушения территориальной целостности Азербайджана. Армяне могут быть гражданами Азербайджана, имея равные права, предоставляемые национальным меньшинствам, и собственную автономию. Азербайджанцы предлагали это много раз в лице своего правительства. Однако СМИ в определенной степени переворачивает истинное положение дел и игнорирует международные правовые данные по этому вопросу в попытке оставаться «нейтральными», освещая этот конфликт. Тем не менее нейтральность не всегда означает объективность. А представлениям о нагорно-карабахском конфликте как раз очень не хватает объективности. В результате, картина, которую сейчас рисуют СМИ, способствует не разрешению конфликта, а эскалации вооруженных действий.

Если СМИ продолжат формировать свое «нейтральное» представление, не опираясь на факты, они будут лишь поощрять Армению в ее желании сохранить оккупацию и статус-кво. Негативное отношение к насилию, которое мешает достижению компромисса, позволит Армении, если она действительно заботиться о своих гражданах, обеспечить права армян в качестве этнического меньшинства в Азербайджане. Как верно отметил американский писатель Брайан Макгилл: «Плоды мудрых поступков появляются из цветов мудрого рассуждения». Чтобы появились плоды в разрешении конфликта, необходим мудрый анализ происходящего, прежде всего. Коль скоро Нагорный Карабах не является спорной территорией Азербайджана, предметом для рассуждений на эту тему должны стать принципиально другие вещи.

Вестник Кавказа