Наиболее активным и последовательным критиком идеологии и противником практики армянского терроризма среди западно-европейских гуманитариев был австрийский искусствовед и кинематографист Эрих Файгл (Erich Feigl). Его последнюю и наиболее известную книгу «Армянская мифомания: Армянский экстремизм: истоки и исторический контекст» мы не случайно назвали «антиутопией»: с той неистовостью и одержимостью, с какой армянские пропагандисты лоббируют в интеллектуальных кругах цивилизованно­го мира тезис о «геноциде армян в Османской империи», он высказывался против него, критикуя и опровергая его нередко в ущерб исторической правде, допуская в полемическом задоре весьма некорректные интерпретации и оценки хорошо известных исторических событий. Например, говоря о Карсском договоре о дружбе между правительством Великого народного собрания Турцим и правительствами Азербайджанской социалистической советской республики, Социалистической советской республики Армении и Социалистической советской республики Грузии от 13 октября 1921 года, подписанном при участии представителя Советской России, он утверждает, что этот договор был подписан между Турецкой республикой, Российской ССР, Азербайджан­ской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР, что само по себе противоречит историче­ской действительности (с. 127). Как известно, Турецкая республика была провозглашена 23 октября 1923 года, поэтому в октябре 1921 года быть субъектом международного права не могла, Социалистические советские республики Азербайджана, Армении и Грузии были переименованы в советские социалистические республики – Азербайджанскую ССР, Армянскую ССР и Грузинскую  ССР только в 1924 году, когда был образован Союз ССР, Российской ССР вообще никогда не существовало, а была РСФСР — сначала Российская  социалистическая федеративная республика, а в 1924 году слова «социалистическая» и «советская» в ее названии поменялись местами, после чего на политической карте мира образовалась Российская советская федеративная социалистическая республика. Безусловно, подобные нюансы из государственно-политической истории России и Турции австрийскому профессору искусствоведения не могли быть известны по определению, но их наличие в тексте работы беспристрастному российскому исследователю сразу же бросается в глаза, отчего доверие к остальным тезисам и выводам этой книги сразу же уменьшается. Это в полной мере относится и к тому разделу «Армянской мифомании» Э.Файгла, который посвящен истории армянского терроризма, когда слова эмоционального негодования автора превосходят по объему констатации фактов и аналитику, что не позволяет нам считать эту книгу заслуживающим доверия исследованием по рассматриваемой нами тематике.

Вместе с тем мы не можем утверждать, что Эрих Файгл был полностью ангажированным фальсификатором истории, хотя отдельные исполненные им интерпретации исторических фактов вызывают серьезные и вполне  обоснованные вопросы. Из-под его пера вышло достойное и заслуживающее внимания исследование, которое увидело свет на русском языке благодаря политическому руководству Азербайджанской республики, — монография «Правда о терроре: Армянский терроризм — истоки и причины», изданная Азербайджанским государственным издательством «Азернешр» в Баку в 2000 году. Следует отметить, что русскоязычная версия названия книги не вполне адекватна оригиналу: изначально эта книга была опубликована в 1986 году в Зальцбурге на немецком языке, позднее — через несколько месяцев вышла ее английская версия, названия которых были совершенно иные. Некоторое время турецкие правительственные и общественные организации распространяли бесплатные экземпляры этой книги среди правительственных чиновников США, в университетских библиотеках, и среди частных лиц, рассматривая ее как информационный ресурс, противодействующий практике пропаганды идеи «геноцида армян в Османской империи». Э. Файгл, отрицая «геноцид армян» как историческое событие, первым среди исследователей Новейшего времени вольно или невольно обособил друг от друга идеологию и практику армянского терроризма, показав на примерах, что он представляет собой не только рефлексию радикально настроенной части армянского этноса на события уже столетней давности, как в этом стараются убедить общественное мнение проармянски настроенные авторы, но и вполне самостоятельное и самодостаточное общественное и криминологическое явление, долгое время существовавшее и способное существовать и впредь отдельно от декларируемой им идеологии, являющейся для него прикрытием или ширмой. Безуслов­ная заслуга Эриха Файгла заключается в том, что он создал предпосылки использования в анализе практики армянского терроризма методологии, отличной от обществоведческой, хотя сам он, не будучи профессиональным юристом, объективно не смог развить в полноценную концепцию постулируемые им идеи.

Работы Э. Файгла вызвали активную критику со стороны его идеологических оппонентов, которые в полном соответствии с практическими приемами армянской пропаганды не ограничились обсуждением содержания его книг и перешли на личные оскорбления, называя его автора «ревизионистом» и даже «криптофашистом». Особым усердием в придумывании оскорбительных характеристик в адрес Э. Файгла отличились профессор германистики и иудаики Иллинойского университета в Чикаго (University of Illinois at Chicago), США Дагмар Лоренц (Dagmar C.G.Lorenz) и автор нескольких книг и десятков статей по истории и антропологии народов Передней Азии Майкл Гюнтер (Michael M.Gunter). Критикуя Э. Файгла за активное отрицание «геноцида армян в Османской империи», не стесняясь при этом в выражениях в его адрес, оба этих автора допустили независимо друг от друга одну и ту же существенную методологическую ошибку: увлекшись отстаиванием интересов армянства, в своих публикациях они не сказали ни слова об основном содержании его книги «Правда о терроре» («A Myth of Terror»), т.е. о криминальной практике армянских террористов. По сути, и Лоренц, и Гюнтер пошли на поводу у армянских пропагандистов, повторяя вслед за ними избитые и затасканные фразы, тем самым пытаясь обелить деяния армянских террористов и освободить их от моральной и юридической ответственности за сотни (!) террористических атак, совершенных армянскими экстремистами в странах Европы, Северной Америки и Передней Азии в XX веке. Если быть совершенно откровенным, то они попытались совершенно по-шулерски передернуть карты и, подменяя понятия, перевести разговор из юридической в более им понятную политологическую плоскость, где содержание одних и тех же понятий может быть далеко не равнозначным. Совершенно очевидно, что подобные действия не делают им чести, хотя такие приемы традиционно и весьма успешно используются политическими технологами во время пропагандистских кампаний, но это уже политика, а не наука. Все это дает нам основания с высокой степенью достоверности говорить о том, что работы Эриха Файгла, несмотря на всю неоднозначность их содержания и объективно имеющиеся ошибки в интерпретации частных исторических фактов, за четверть века, прошедшую с момента их опубликования, так и не стали предметом серьезной и предметной научной критики. А это, в свою очередь, значит, что все перечисленные на их страницах исторические факты — правда, выводы, сделанные на их основании,- достоверны или, по крайней мере, непротиворечивы, вследствие чего мы с полным правом можем считать этого автора первым европейским исследователем, кто широко открыл глаза европейским и североамериканским читателям на проблему армянского терроризма.

Появление книг Э. Файгла потребовало от идеологов армянства принятия контрмер по реабилитации своей идеологии и практики террористической деятельности экстреми­стов из числа представителей их этноса в глазах международного общественного мнения (работа Э.Оганесяна «Век борьбы: очерк 100-летней истории дашнакской партии и национально-освободительной борьбы армянского народа» мы с полным правом можем считать «ответом» на эти издания). Одним из шагов в этом направлении стало изъятие книг Э. Файгла из публичного доступа, чтобы люди, узнав о существовании этих работ, не смогли их прочитать. О том, насколько эта практика оказалась успешной, свидетельствует тот факт, что ни в одной крупнейшей библиотеке мира сегодня нет работ этого автора первого издания, и если бы не забота правительственных структур Турецкой и Азербайджанской республик, время от времени переиздающих их, а также массовая информатизация общества, то о них сегодня уже мало кто помнил. Впрочем, Эрих Файгл был не первым автором, память о книгах и самом существовании которого представители армянской диаспоры хотели бы предать вечному забвению. Ранее подобная участь была уготована другой книге — добротному академическому исследованию Луиса Налбандяна (Louise Nalbandian) « Армянское революционное движение: Развитие армянских политических партий с ХIХ века» («The Armenian Revolutionary Movement: The Development of Armenian Political Parties through Nineteenth Century»), опубликованному в 1963 году в издательстве университета Беркли (Калифорния, США).

Из книги Олега Кузнецова «История транснационального армянского терроризма в ХХ столетии: Историко-криминологическое исследование», Баку, 2015 стр.32-35.