…Одним из важных факторов азербайджано-армянских отношений является степень психологической совместимости в регионах сов­местного проживания. Всегда в периоды кризиса этих отношений наб­людается резкая взаимная нетерпимость. Об этом свидетельствуют наиболее трагические периоды в отношениях между двумя народами в 1905, 1918-1920 годы и, конечно же, сегодняшние дни.

…наиболее резкие изменения в отноше­ниях азербайджанцев и армян наступили со времени завоевания За­кавказья Российской империей. Откровенно дискриминационная по­литика по отношению к азербайджанцам и переселение на их земли армян из Ирана и Турции не могла пройти бесследно для обоих наро­дов. В исторической памяти как азербайджанского, так и армянского народов зафиксировался по отношению друг к другу образ чужого, враждебного, постоянно претендующего на твою материальную и ду­ховную собственность. Подобный характер отношений усиливался и существенными различиями в системе ценностей, социальных норм и духовной культуры.

К этому следует добавить и то, что усилиями армянских идеоло­гов на азербайджанский народ сознательно проецировались события, происшедшие в Османской империи в начале XX века. Армянская традиция фактически идентифицирует азербайджанцев и турок, счи­тая их одним народом, хотя известно, что при наличии древних этно-генетических и языковых связей, они представляют собой два самос­тоятельных народа. Особенно образ “врага-азербайджанца” стал уси­ленно культивироваться в среде армянской общественности в 70-80-е годы. В произведениях таких авторов, как 3.Балаян, С.Ханзадян, С.Капутикян и других пропагандировалась откровенная ненависть к азербайджанскому народу, во всех негативных явлениях жизни армян обвинялись азербайджанцы. Уже в те годы армян откровенно призы­вали к оружию против азербайджанцев. Таким образом, создавалась социально-психологическая база карабахской войны.

С наступлением 1988 года потенциально зревший конфликт пе­решел в состояние реального противостояния. С армянской стороны были выдвинуты принципы, легитимирующие, по их мнению, требова­ния о присоединении Нагорного Карабаха к Армении. Первоначально был выдвинут принцип экономической и культурной ущемленности армянского населения региона. Но очень скоро расчет экономических показателей, произведенный не только азербайджанскими, но и мос­ковскими, и армянскими специалистами указал на совершенно иную картину. Нагорно-Карабахская автономная область по многим показа­телям социального и экономического развития опережала не только остальной Азербайджан, но и Армению. По уровню доходов на душу населения, по обеспеченности больницами, библиотеками, клубами, школами, жилищным фондом и т.п. область имела лучшие показате­ли, чем в среднем по Советскому Союзу. Этот факт вынужден был признать один из руководителей Совета Министров СССР, заявивший в газете «Известия” от 25.03.88 г., что в основе этих выводов — точные данные и что по многим показателям положение области намного луч­ше, чем в Азербайджане и Армении.

Не соответствовали действительности обвинения в дискриминации в культурной области. Повсеместно, где проживало армянское население, в том числе и в Нагорном Карабахе, функционировали шко­лы с армянским языком обучения. По полной программе изучались ар­мянский язык, литература и история. Это было исключительным случа­ем в СССР, поскольку граждане Азербайджана изучали не ее историю, а историю соседней республики Армении. Ярким свидетельством от­сутствия дискриминации по отношению к области является постоянное пребывание здесь больших групп интеллигенции из Армении, прово­дивших в Нагорном Карабахе антиазербайджанскую кампанию. В скором времени принцип ущемленности области был снят и заменен те­зисом об исторической принадлежности данного региона Армении. Но слишком уж явным были исторические факты, утверждавшие обрат­ное. Именно поэтому армяне очень скоро отказались и от этого принц­ипа и выдвинули другой.

Армянская сторона начала обосновывать свои претензии правом наций на самоопределение как важном принципе международного пра­ва. Действительно, указанное право является одним из неотъемлемых прав народов и отражен во всех международных декларациях и дого­ворах. Но подобная постановка вопроса сразу же вызвала ряд проб­лем, без разрешения которых невозможно было развязать карабахс­кий узел.

Означает ли право на самоопределение нации в то же время и право на нарушение территориальной целостности государств? Каки­ми могут быть формы самоопределения наций? Может ли часть нации, расселенная в других государствах, требовать территориаль­ного воссоединения в ущерб целостности государства? И почему од­на община может воспользоваться данным правом, а другая нет. На всем протяжении карабахского конфликта на эти вопросы, поставлен­ные азербайджанцами, армянская сторона так и не дала четких и вра­зумительных ответов. Объяснялось это тем, что трактовка армянами права наций на самоопределение вступала в противоречие с принципом территориальной целостности, который также является основопо­лагающим во всей системе международного права…

… все существующие международно-правовые при­нципы свидетельствуют о том, что выдвинутый армянской стороной те­зис о применении права наций на самоопределение в отношении проб­лемы Нагорного Карабаха не только не правомерны, но и противоправ­ны. Но данное обстоятельство вовсе не означает, что невозможно най­ти компромиссное решение между правом наций на самоопределение и принципом неприкосновенности территории государства. … армянская сторона, отказавшись от политического обсуждения всех этих вопросов, начала вооруженную борьбу против Азербайджанской Республики.

21 февраля 1988 года сессия Нагорно-Карабахского областного Совета народных депутатов приняла решение о выходе области из состава Азербайджана и присоединении к Армении. С этого момента начался новый этап в истории территориальных притязаний Армении к Азербайджану. Но указанное решение не стало сигналом тревоги для руководителей Азербайджана. С первых же дней конфликтов двойственную позицию заняло руководство СССР, первоначально поддержавшее тезис об экономической культурной отсталости облас­ти. Таким образом, фактическое признание Москвой дискриминацион­ного отношения между республикой и областью еще более усилило позиции сепаратистов. Отсутствие принципиальной позиции в этом вопросе как центрального, так республиканского правительства при­вело к постепенному усилению конфликта. Наряду с требованиями о присоединении Нагорного Карабаха, в Армении на государственном уровне началось изгнание азербайджанцев. К этому времени в Арме­нии проживало около 200 тыс. азербайджанцев. Впоследствии все они были изгнаны, при этом погибли сотни мирных жителей, вина ко­торых заключалась в том, что они азербайджанцы.

Убийство азербайджанцев в поселке Аскеран Нагорного Карабаха, новые потоки беженцев из Армении, погромы в городе Гугарк Ар­мянской республики и в г.Сумгаит Азербайджана привели к резкому усилению напряженности. В этих условиях принятие ЦК КПСС и Сове­том Министров СССР постановления по экономическому и культурно­му развитию Нагорно-Карабахской автономной области косвенно оп­равдало “карабахское движение”.

Видя, что действия Армении не находят принципиального осуж­дения и не пресекаются, марионеточное руководство Нагорного Кара­баха 12 июля вновь подтвердило свое решение о выходе из состава Азербайджана.

Как и следовало ожидать, принятые в Москве решения относи­тельно Нагорного Карабаха не дали положительных результатов, пос­кольку не пресекали антиконституционные и аннексионистские акции, нарушающие суверенитет Азербайджана. В этих условиях, с сентября 1988 года насилие принимает систематический характер. В Степана­керте и других местах области усиливаются насильственные акты по отношению к азербайджанцам. Период с сентября 1988 года до вве­дения в январе 1989 г. на территории НКАО особой формы управле­ния характеризуется массовыми террористическим акциями по отношению к азербайджанцам как в Армении, так и в Нагорном Карабахе.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1989 года в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской республики была введена особая форма управления. Как следовало из текста Указа, а также дальнейшего хода событий, это решение яви­лось серьезной победой аннексионистских сил Армении и Нагорного Карабаха. По этому Указу все органы управления, промышленные предприятия области выводились из подчинения азербайджанских властей. Азербайджан фактически отстранялся от ведения дел на части своей территории, что было грубым нарушением суверенитета республики. Комитет особого управления, действовавший в Степана­керте, проводил явно антиазербайджанскую политику, что проявля­лось в планомерном выселении азербайджанцев из области. При со­действии Комитета был проведен “съезд полномочных представите­лей населения Нагорного Карабаха”, который отказался признать ста­тус автономной области в составе Азербайджана.

К этому времени Азербайджан все настойчивее стал требовать ликвидации Комитета особого управления и признания проблемы На­горного Карабаха своим внутренним делом. 28 ноября 1989 года Вер­ховный Совет СССР принял постановление, по которому Комитет осо­бого управления ликвидировался, а управление областью возвращалось в ведение Азербайджана. Вместе с этим данное решение огова­ривалось условиями, вновь нарушавшими суверенитет республики. Данное постановление стало, своего рода, сигналом к резкой активи­зации аннексионистских сил в Армении. 1 декабря Верховный Совет Армении принял постановление “О воссоединение Армянской ССР и Нагорного Карабаха”, что юридически оформило агрессию против Азербайджана. Эти решения фактически санкционировали начало во­енных действий Армении против Азербайджана.

По материалам книги «Карабах», подготовленной Институтом Археологии и Этнографии НАНА, «Чашиоглы», 2004, стр.194-199