Уважаемые члены Комитета,

 

Почему я отказался от сотрудничества с Независимым внешним следственным органом?

 

На днях я получил письмо от председателя Комитета по процедурным правилам, неприкосновенности и институциональным вопросам ПАСЕ Петры де Суттер. В письме напоминается о создании Парламентской ассамблеей в январе 2017 года Независимого внешнего следственного органа (İBAC) для расследования специфических претензий о коррупции в отношении некоторых нынешних и бывших членов Ассамблеи и доводится до внимания представление этим органом в апреле 2018 года итогового доклада.

В письме указывается, что Комитету по процедурным правилам было поручено обеспечить отслеживание в соответствующем порядке выводов, к которым пришел İBAC в связи с неэтичным поведением нынешних или бывших членов Ассамблеи, либо выявлением нарушения ими Кодекса поведения Ассамблеи, либо же их отказом от сотрудничества, а также рассмотреть их возможные дополнительные действия.

Как отмечает председатель Комитета, в подготовленном İBAC отчете подчеркивается, что «есть достаточно оснований в связи с моим участием в деятельности коррупционного характера и серьезным нарушением с моей стороны 12-го параграфа Кодекса поведения ПАСЕ», а также отмечается то, что я не сотрудничаю с этим органом. Председатель Комитета выражает готовность пригласить меня дать комментарии по данному вопросу или же, в случае если я предпочту прямые слушания, принять участие в заседании Комитета во время июньской сессии в Страсбурге.

Я неоднократно открыто выражал свою позицию по поводу создания Независимого внешнего следственного органа для расследования претензий о коррупции в ПАСЕ, его полномочиях и целях. Об этом я информировал как руководство и членов ПАСЕ, так и общественность.

В контексте письма, адресованного мне председателем Комитета по процедурным правилам ПАСЕ Петрой де Суттер, считаю важным еще раз отметить нижеследующее:

а) Учреждение Ассамблеей подобного органа противоречит Уставу Совета Европы. Так, в Уставе не предусмотрена возможность создания Парламентской ассамблеей какого-либо независимого следственного органа, состоящего из экспертов со стороны, для проведения расследования, следствия или же правового расследования.

б) Предоставление следственному органу, состоящему из экспертов со стороны, полномочий подвергать расспросам какого-либо депутата для изучения не подтверждённых фактами безосновательных претензий в связи с деятельностью членов Ассамблеи, а также предоставление полномочий предъявлять требования к странам-членам и других подобных особых полномочий, является недоверием и неуважением к членам ПАСЕ. Так, мандат для членства в ПАСЕ предоставляется национальными парламентами, государства-члены дают гарантию на неприкосновенность депутатов, и она может быть аннулирована в случае необходимости национальными государственными органами. У ПАСЕ, каких-либо структур, созданных ею, таких полномочий нет.

в) Подготавливая отчет, члены Следственного органа фактически ограничили свой мандат Азербайджаном и «расследовали» претензии касательно актов  коррупции, якобы организованных прямо или косвенно азербайджанским государством. В отчете указывается, что при ПАСЕ действует группа, выступающая в пользу Азербайджана, однако Следственный орган «не смог с уверенностью подтвердить, что она является частью единой структуры, действующей в одностороннем порядке». Таким образом, Следственный орган не выявил какой-либо группы, действующей при Ассамблее в пользу интересов Азербайджана, и обладающей единой структурой, и выдвинул без указания каких-либо фактов, доказательств  претензии о поведении этих членов, противоречащем этическим нормам Ассамблеи.

г) Авторы отчета признают, что не было доказано «проведение каким-либо членом парламента или Секретариата особой деятельности в определенном порядке вместо исполнения своих обязательств».

д) Следственный орган сделал в отчете вывод в связи с претензией о коррупционной деятельности в пользу Азербайджана, что «есть много подозрений касательно деятельности подобного характера некоторых нынешних и бывших членов ПАСЕ». Таким образом, выражаясь словами авторов отчета, Следственный орган, не имея никаких доказательств, расследует претензии о коррупции в связи с Азербайджаном на основании «многих подозрений».

е) Следственный орган в отчете не доказывает какими-либо фактами подозрения в коррупции, выдвинутые против членов ПАСЕ, сотрудничающих с Азербайджаном, а для обоснования своих подозрений ссылается на претензии, озвученные в различных СМИ некоторыми  радикально настроенными представителями оппозиции внутри Азербайджана и за пределами страны, а также антиазербайджанскими элементами, и на их показаниях, данных Следственному органу. Однако у Следственного органа не было средства для изучения или же достаточной воли, чтобы проверить эти претензии.

ж) Одним из основных источников, на которые ссылается   Следственный орган, являются отчеты организации «Европейская инициатива стабильности» (ESİ), отличающейся враждебной позицией по отношению к Азербайджану и одного из авторов надуманных претензий о коррупции в связи со страной. Несмотря на то, что в итоговом отчете Следственного органа председатель Европейской инициативы стабильности Джеральд Кнаус представил организацию как НПО, она прошла регистрацию  в Европейской комиссии и Европейском парламенте 22 декабря 2014 года в качестве лоббистской организации. Это является деятельностью, идущей вразрез с Кодексом поведения ПАСЕ. Европейская инициатива стабильности получила от Фонда Сороса в 2012-2018 годах для лоббистской деятельности в Совете Европы (в частности с целью написания докладов против Азербайджана) финансирование в размере сотен тысяч долларов. Так, Джеральд Кнаус во время слушаний в Следственном органе, обманув эту структуру, заявил о получении в 2012 году от Фонда Сороса 39 000 долларов. В действительности же эта цифра составляла 100 000 долларов. С целью  «повышения эффективности Совета Европы в вопросе политзаключенных» Европейская инициатива стабильности получила от Фонда Сороса в 2013 и 2014 годах грантов на 150 000 долларов на каждый год по отдельности. За созданием в ПАСЕ Следственного органа по расследованию претензий о коррупции стояло желание вновь вынести  на повестку вопрос политзаключенных и превратить Азербайджан в политический полигон.

        Наконец хочу подчеркнуть, что успехи, достигнутые Азербайджаном за последние годы в ПАСЕ, и в частности отклонение в 2013 году предвзятого доклада Штрассера, принятие связанной с оккупацией азербайджанских земель Сарсангской резолюции, оценка международными организациями последних выборов в Азербайджане как демократических, свободных и прозрачных серьезно обеспокоили антиазербайджанские силы. Эти силы попытались под различными предлогами и различными средствами вновь вынести на повестку претензии о наличии в Азербайджане политзаключенных. Однако, убедившись в невозможности осуществления коварных планов против Азербайджана путем подготовки докладов, то есть путем принятого в мире демократического голосования, антиазербайджанские силы выбрали новую стратегию. В основе этой стратегии должны были находиться применение санкций и наказание депутатов, сотрудничающих с Азербайджаном, демонстрирующих при обсуждении вопросов по стране независимую позицию. С данной целью эти силы выдвинули при поддержке секретариата ПАСЕ претензии о сотрудничестве коррупционного характера с Азербайджаном членов, проголосовавших против доклада Штрассера, а НПО, именуемой Европейской инициативой стабильности было подготовлено несколько докладов о наличии коррупции в ПАСЕ. Таким образом, на повестку был вынесен вопрос создания Следственного органа по расследованию претензий о коррупции в ПАСЕ, и в противоречие с Уставом Совета Европы было принято решение о создании Независимого внешнего следственного органа.

       Таким образом, за созданием в ПАСЕ Независимого внешнего следственного органа по расследованию претензий о коррупции стояло  стремление вернуть на повестку вопрос  политзаключенных и использовать это как средство политического давления на Азербайджан. Решение, принятое в Бюро в начале июня в связи с этим вопросом, подтвердило указанное.

Руководствуясь указанными фактами, я, считая нелегитимными создание и деятельность Независимого внешнего следственного органа по расследованию претензий о коррупции в ПАСЕ, которые противоречат Уставу Совета Европы, отказался от сотрудничества, дачи показаний этому органу.

В контексте вышеуказанного я отказываюсь от участия в каких-либо слушаниях ПАСЕ и Комитета по процедурным правилам, неприкосновенности и институциональным вопросам ПАСЕ, являющихся авторами кампании клеветы против моей страны, или же от предоставления комментариев.

Неслучайно, что руководит антиазербайджанскими силами, осуществляющими эту кампанию клеветы, и направляет их деятельность Генеральный секретарь этой структуры Савицкий.

 

Эльхан Сулейманов

Депутат Милли Меджлиса