Зададимся вопросом: почему грузиноведы пишут “Исто­рию Грузии”, азербайджановеды — “Историю Азербайджана”, а арменисты предпочитают писать “Историю армянского на­рода”? Иными словами, почему они предпочитают писать ис­торию своего этноса, а не страны? (История армянского на­рода. Ереван, 1951; учебное пособие для ВУЗов под тем же названием. Ереван, 1980).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Более того предпосылают этой истории поэтизированно-мифологизированный заголовок: “По­томки Хайка” (авторы — Саркисян Г., Худавердян К., Юзбашян К. Ереван, 1998).

 

Суть дела видимо в том, что грузины и азербайджанцы твердо знают, где их историческая родина: это та самая этни­ческая территория, где их застала история и где всегда жили их предки — автохтоны Кавказа.

 

Армяне же, вернее определенная часть их, ныне рассе­лены относительно компактной массой на географическом пространстве, именуемом арменистами “Восточной Армени­ей”, но которое правильнее обозначать как “Кавказская Ар­мения”. Сюда, на земли азербайджанских ханств Южного Кавказа, они мигрировали из соседней Османской империи и Персии в течение всего XIX и начала XX веков.

 

История армянского народа, как, впрочем, любого дру­гого этноса, полна разного рода потрясениями. Она имеет очень важные историко-политический, территориально-демо­графический и миграционный аспекты, касающиеся этапов многовековой и неоднократной миграции предков армян с За­пада на Восток, то есть из Европы в Азию. Конкретнее, на начальной стадии миграционных процессов — из исторической области Фракия на Балканах через Малую Азию на Кавказ.

 

Корифеи арменистики, как впоследствии авторы мно­гократно переиздававшейся “Истории армянского народа”, начиная с XIX века писали, что в VIII веке до н.э. во Фра­кии, на Балканах объявились киммерийцы — один из “наро­дов моря” согласно древнеегипетской этнической номенкла­туре. Здесь они вступили в контакт с предками армян, кото­рых увели с собой на восток — в Малую Азию (Адонц Н. Армения. — Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефро­на. С.-Петербург, 1912, том 3; Абегян М. История древнеар­мянской литературы. Ереван, 1975, с. 12-14; любое издание “Истории армянского народа”, вышедшее в свет до распада СССР в 1991 году).

 

В качестве справки отметим: киммерийцы обитали на обширных пространствах Северного Причерноморья от Фра­кии на западе до Кавказа на востоке; теснимые с востока скифами, они через Балканы перебрались в Малую Азию, ку­да, как считают армянские ученые, и привели вместе с собой “потомков Хайка”, то есть предков армян.

 

В результате этой первой, начальной миграции далеких предков армянского народа они оказались во Фригии — исто­рической области в западной части Малой Азии. По свиде­тельству “отца истории” — знаменитого древнегреческого ав­тора V века до н.э. Геродота, который сам был родом из Ма­лой Азии, армяне пришли сюда с запада и, по его мнению, они являются потомками фригийцев (Геродот. История в де­вяти книгах. I: 180, 194; III: 93; V: 49, 52; VII: 73).

 

Русский кавказовед XIX века И. Шопен отметил, подтверждая эту версию: “Армяне суть пришельцы. Это — колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины ана­толийских гор” (Шопен И. Новые заметки на древнюю историю Кавказа и его обитателей. С.-Петербург, 1896, с. 26).

 

Известный арменист XX века Г.А.Капанцян пишет: “Хайаса-Азии — “родина армян” после их миграции с Балкан — находится в Малой Азии” (Капанцян Г.А. Хайаса — колы­бель армян. Этногенез армян и их начальная история. Ереван, 1947, с. 240, 242).

 

Выдающийся русский ученый-востоковед XX века И.М.Дьяконов также пришел к выводу, что древнеармянский язык (грабар) — фригийский; а армяне — часть фригийцев (Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1968, с. 202-203, 212).

 

Наконец, знаменитый ученый-фантаст, ученый с миро­вым именем Айзек Азимов в своей книге “Ближний Восток: история десяти тысячелетий” подтверждает аллохтонность, пришлость армян в нашем регионе, как факт их миграции с запада на восток: “После разрушения Урарту мидянами в регионе появился новый народ — армяне, двинувшиеся из Малой Азии на восток. Сперва они были подданными ми­дян, потом персов, потом Селевкидов. После того, как Ан­тиох III был разбит римлянами (190 г. до н.э. — прим.авт.), они начали делать первые шаги к независимости… В после­дующие столетия Армения, как шарик в пинг-понге, болта­лась между державами Запада и Востока, никогда сама се­бе не хозяйка, никогда не принадлежала твердо одной или другой стороне, всегда поле битвы дипломатов и армий” (указ. раб., стр. 203, 213). По справедливому замечанию ученого, весь последующий период Армения оставалась буферной территорией, лакомой для соседних держав, кото­рые “по очереди возводили марионеток на армянский трон, и армии маршами и контрмаршами проходили стра­ну” (там же, с.215).

 

Подобные мнения основаны на том, что предки армян, прежде чем попасть на Кавказ, не одно столетие провели среди фригийских племен. Вот почему М.Абегян писал: “По­ка что не выяснено, от какого племени какие элементы вос­принял и какому влиянию в какой мере подвергался армян­ский народ в течение его многовековой жизни в Малой Азии и Малой Армении… Армянский язык только частично индо­европейского происхождения, множество слов и частиц, а также грамматические формы, которые пока что не объясне­ны, вероятно, происходят от племен, не говоривших на индо­европейских языках, с которыми общалось на западе армян­ское племя” (Абегян М. Указ. Соч., с. 13).

 

О том, что армяне — пришельцы с запада, с Балкан, то есть из зоны Средиземноморья, свидетельствуют также при­сущая им болезнь, именуемая в медицине периодической или армянской. Это сравнительно редкое, генетически обуслов­ленное заболевание, которое избирательно поражает только народы, живущие в бассейне Средиземного моря, особенно армян, а также ряд других народов данного региона (Большая медицинская энциклопедия, том XIX. Москва, с .67).

 

Скандально известный своей антиазербайджанской книгой “Очаг” армянский автор Зорий Балаян волей-неволей подтвердил этот факт,  вместе с ним некавказское проис­хождение своих сородичей, отмечая: “мы — особый народ, у нас даже собственная болезнь — “армянская””.

 

Даже беглый обзор вышеотмеченных публикаций и мнений свидетельствует, что предки армян в прошлом обита­ли на Европейском континенте, то есть они не являются ав­тохтонами Кавказа. Здесь они — аллохтоны по целому ряду признаков: 1) армянский племенной союз Хайаса, то есть по­литическое образование потомков Хайка, сложился в Малой Азии (Капанцян Г.А. Указ. соч., с. 240, 242); 2) ни по языку, ни по происхождению они не являются кавказцами (Дьяко­нов И.М. Указ. соч., с. 202-203, 212); 3) “периодическая бо­лезнь” не поражает коренных жителей Кавказа (Большая ме­дицинская энциклопедия, том XIX); 4) этническая одонтоло­гия не подтверждает “кавказское происхождение” армянско­го этноса (Кочиев Р.С. Закавказье и Северный Кавказ. — В кн.: Этническая одонтология СССР. Москва, 1970, с. 135, 141); 5) русский антрополог В.В.Бунак в специальной рабо­те о черепах железного века (XIV-XIII века до н.э.) из бас­сейна Севан пришел к заключению: они не имеют ничего общего с более поздними армянскими насельниками этой зоны “Кавказской Армении” (Бунак В.В. Черепа железного века из Севанского района Армении. — “Русский атропологический журнал”, 1928, том XVII, вып. 3-4); 6) по российской эт­нической номенклатуре XIX — начала XX веков, армяне при­числены к “туземцам-кавказцам в географическом смысле” (Чурсин Г.Ф. Кавказ. — Новый энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона, том XX. С.-Петербург, 1915, с. 304); 7) армянские мигранты на Кавказе — пришельцы из разных го­родов и весей различных государств. Не случайно, съехав­шись вместе на Кавказе, они не всегда понимали друг друга, что было замечено современниками, обратившими внимание на их разнородность (Величко В.Л. Кавказ. С.-Петербург, 1904, с. 11, 65-66; Народы Кавказа, том I . Москва, 1960, с. 21; История народов Северного Кавказа. Часть I. Москва, 1988, с. 373; Чурсин Г.Ф. Кавказский край. — Энциклопеди­ческий словарь Брокгауза-Ефрона, том 26. С.-Петербург).

 

В связи с последним обстоятельством обращает на себя внимание характеристика армян их соотечественником — путе­шественником XVII века Симеоном Лехаци. Он пишет о вза­имной неприязни, существовавшей среди армян (Симеон Леха­ци. Путевые заметки. Пер. с арм. Москва, 1965, с. 145-146).

 

Эту черту своего характера армяне принесли на Юж­ный Кавказ, и спустя 200 лет после Симеона Лехаци они все еще разнились между собой. Поэтому русский кавказовед В.Л.Величко отметил в начале XX века: “Армяне-католики, люди одной расы с армянами-григорианами, неизмеримо вы­ше последних: умнее, нравственнее, меньше нелюбимы сосе­дями” (Величко В.Л. Указ. соч., с. 126). По наблюдениям ве­ликого русского поэта и дипломата А.С.Грибоедова, который стал своеобразным идеологом и практиком переселения ар­мян из Персии на территории азербайджанских ханств Кав­каза, переселенцы из Ирана “гораздо полезнее наших грузин­ских армян, вообще торгашей, не приносящих никакой пользы казне; а перешедшие из Персии большею частью — ремес­ленники и хлебопашцы” (Грибоедов А.С. Записка о переселении армян из Персии в наши области. — Сочинения в двух томах. Том 2. Москва, 1971, с. 341).

 

Армян начала переселять на Южный Кавказ в массовом количестве в первой трети XIX века Российская империя. После двух русско-иранских и двух русско-османских войн того периода она решила осуществить христианизацию Кав­каза. В качестве инструмента для этой цели подошли восточ­ные христиане — армяне, долгие столетия находившиеся в мусульманской среде — в Османском и Иранском государствах.

 

Кстати, в связи с усиленно тиражируемым армянскими идеологами и политиками мифом о притеснении армян влас­тями Османской империи и о якобы имевшем место “геноци­де армян”, целесообразно отметить следующее замечание Си­меона Лехаци, который в связи с длительным пребыванием армян в пределах мусульманских государств еще в XVII веке обратил внимание на следующее очень важное обстоятельст­во: “Греки — очень злы и несправедливы, и злейшие враги ар­мян. При виде нас они плевали и кричали “шикли”, что зна­чит “собака” или “еретик”. Греки — исконные враги армян. Сколько зла они обрушили на головы наших предков, как уничтожили они царство армянское. Не знаю, чем мы заслужили, что, за исключением греков, все народы, и веру­ющие, и неверующие, любят нас, хотя у народа нашего нет единодушия, и армяне не любят друг друга, чем сделались известны” (Симеон Лехаци. Указ. соч., с. 145-146).

 

Симеон Лехаци, отправившийся в путешествие по горо­дам и весям Османской империи, особо отметил, что там, под мусульманским владычеством, у армян-христиан не было ни­каких причин для дискомфорта. Он писал: “Во времена вла­дычества греков ни один армянин не вступал в Стамбул. Когда турки взяли Стамбул, они с приглашениями и угово­рами привезли из многих областей армян. Точно так же турки отобрали у греков большие и великолепные земли и передали армянам” (Симеон Лехаци. Указ. соч., с. 145-146).

 

Русский кавказовед Н.Н.Шавров указывал, что еще в на­чале XX века османское правительство заботилось о всех своих подданных, в том числе об армянах (Шавров Н.Н. Новая угро­за русскому делу в Закавказье. С.-Петербург, 1911, с. 114, 116).

 

В связи с этим напомним, что армяне именно греков считали своими главными врагами, потому что именно Ви­зантия дважды лишала их национальной государственности. Первый раз — в IV веке, когда Византия и Сасанидская импе­рия разгромили армянское государство в Малой Азии и по­делили его территорию между собой; в XI веке та же Визан­тия вторично ликвидировала восстановленное в IX веке ар­мянское Анийское царство в той же Малой Азии (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI веков. Москва, 1988, с. 4-6, 234).

 

Таким образом, главным недругом армян-христиан яв­лялась христианская держава, из-за которой армяне дважды лишались собственной государственности: в IV и XI веках. В итоге более 1.400 лет они ее не имели. Лишь после массово­го переселения на Южный Кавказ начиная с первой трети XIX века у них затеплилась надежда на самостоятельное политическое существование. Помимо всего прочего, армян к тому времени здесь скопилось достаточное количество. Так, если в 1873 году на Кавказе было 334.242 армянина, в 1886 году — 690.615, в 1897 году — 786.447, то в 1916 году — уже 1.211.145 (Свод материалов для исследования экономическо­го быта государственных крестьян Закавказского края, том II. Тифлис, 1887, с. 160-170; Материалы для исследования эко­номического быта государственных крестьян Закавказского края, том II. Тифлис, 1886, с. 234-236; Первая всеобщая пе­репись населения Российской империи 1897 года. Бакинская, Елизаветпольская, Эриванская губернии. С.-Петербург, 1903­1905; Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916, с. 179-195, 218-219). При этом подавляющая масса армян была обустроена на азербайджанских землях: на территории быв­ших Эриванского, Карабахского, Бакинского, Ширванского, Нахчыванского, и Гянджинского ханств.

 

Обратим также внимание на то, что армян сюда пере­селяли в организованном порядке. Их обеспечивали в пути следования охраной, выдавали денежное и продовольствен­ное обеспечение, они переезжали на специально выделенном транспорте; на новых местах они получали лучшие земли и освобождение от налогов. Важную роль в процессе переселе­ния армян на Южный Кавказ, главным образом в Азербайд­жан, сыграли А.С.Грибоедов и высокопоставленные военные российской армии армянской национальности (ЦГИА Рос­сии, ф. 1377, оп. 1, д. 41, л. 3; оп. 8, д. 41, л. 4; Ениколопов И.К. Грибоедов и Восток. Ереван, 1954, с. 129; Попова О.И. Грибоедов-дипломат. Москва, 1969, с. 131).

 

В конечном итоге армяне получили национальную го­сударственность, теперь уже на Южном Кавказе. Это была Араратская республика, созданная в 1918 году. По мнению армянских ученых Саркисяна Г., Худавердяна К. и Юзбашяна К. (книга “Потомки Хайка”, с.222), “28 мая 1918 года ста­л историческим днем восстановления армянской национальной государственности после долгих веков ее утери”.

 

Оборотной стороной этого самоопределения армянской нации на азербайджанских землях стала депортация азербайд­жанского и курдского населения из уездов и городов Эриван­ского ханства, где азербайджанцы составляли большинство, уничтожение памятников азербайджанской культуры, переиме­нование азербайджанских сел и городов, выдвижение новых территориальных претензий к соседним странам — к Азербай­джану, Грузии и Турции. Известный западный политолог З.Бжезинский уже после распада СССР в обобщенной форму­лировке фактически высказал суждения, вполне соответствую­щие ситуации, связанной с “территориально-националистичес­ким” синдромом армянских претендентов на чужие земли: “Причиной большинства кровопролитных войн с момента воз­никновения национализма было либо удовлетворение своих национальных устремлений, направленных на получение боль­ших территорий, либо чувство национальной утраты в связи с потерей “священной” земли. И не будет преувеличением ска­зать, что территориальный императив был основным импуль­сом, управляющим поведением государства-нации” (Великая шахматная доска. Москва, 1999, с. 50).

 

Рауф Гусейн-заде, профессор,  доктор исторических наук

 Журнал «İRS-НАСЛЕДИЕ», 2004, № 10, стр. 34-36