«В решении Большой палаты Европейского суда по правам человека непосредственно утверждается, что Армения является оккупантом»

 «Это большая победа и большое достижение для Азербайджана».

Об этом АПА сказал ректор Университета Азербайджан, доктор философских наук по праву Фарид Ахмедов, прокомментировавший решение Большой палаты Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу «Чирагов и другие против Армении».

Ф.Ахмедов заявил, что иск Чирагова и других был связан с нарушением их прав собственности в Лачине. В иске отмечено, что в результате оккупации Арменией азербайджанских территорий были нарушены имущественные права, что означает нарушение первой статьи Первого протокола Европейской конвенции. Это также отражено в решении суда.

Ф.Ахмедов напомнил, что Большая палата Европейского суда по правам человека на основании иска армянской стороны также вынесла решение по делу «Саркисян и другие против Азербайджана»: «В иске Саркисяна и других отмечается, что имущественные права были нарушены Азербайджаном, что отражено в решении суда. Я наблюдал за выступлениями в суде по делу «Чирагов и другие против Армении». Армянская сторона заявляла, что азербайджанские земли оккупированы не Арменией, а «армией» «Нагорно-Карабахской Республики». В этом случае ответственность лежит не на Армении. Факт, который должен был быть установлен судом, это — действительно ли Армения осуществляет эффективный контроль на оккупированных ею территориях? Если Армения осуществляет эффективный контроль на оккупированных землях, это означает, что на территории Нагорного Карабаха и 7 захваченных районов ответственность за нарушение Европейской конвенции ложится на Армению. Любое действие на оккупированных территориях оценивается как действие не «НКР», а Армении. Суд долгое время старался установить этот факт, и наконец установил.

В решении суда также отмечено, что на данных территориях вооруженные силы Армении осуществляют эффективный контроль. Поскольку эффективный контроль осуществляет армянская армия, ответственность несет армянское государство.

Ф.Ахмедов отметил, что решение ЕСПЧ для Азербайджана очень важно: «По сей день факт оккупации азербайджанских земель со стороны Армении утверждались лишь политическими органами. СБ ООН – не судебный орган, и принятые им резолюции носят политический характер. Однако Европейский суд по правам человека, принял непредвзятое решение, которое является решением суда».

Ф.Ахмедов обратил внимание на тот факт, что три судьи Большой палаты ЕСПЧ в виде протеста остались при особом мнении. Судья из Азербайджана Ханлар Гаджиев также остался при особом мнении. Один из судей согласился с решением суда с некоторой оговоркой: «Судьи из Португалии, Латвии и Армении по делу «Чирагов и другие против Армении» остались при особом мнении, то есть они не согласились с итоговой частью судебного решения. Эти судьи считают, что у нацменьшинств есть право отделяться от государств. Во-первых, эти судебные решения не имеют никакой юридической силы. Они обладают только академическим значением, как предмет обсуждения среди ученых юристов. В Конституционном суде Азербайджана тоже предусмотрено право судей на особое мнение.  Во-вторых, в ЕСПЧ по делу «Чирагов и другие против Армении» решение было принято подавляющим большинством голосов – из 17 судей только 3 выразили особое мнение.  В-третьих, что касается нашего отношения к особому мнению, наша позиция заключается в том, что это не имеет никакого отношения к международному праву. В международном праве у нацменьшинств нет права отделятся от государства, право народов на самоопределение не включает в себя права на отделение от государства.  Уважающие себя ученые считают, что есть принцип территориальной целостности, а принцип отделения от государства не предусмотрен международным законодательством. Самое главное то, что отделение нацменьшинств от государства регулируется законами этого государства, то есть это вопрос конституционного права. Например, в Конституции Азербайджана территориальные споры решаются посредством референдума. Представим, недавно Шотландия хотела отделиться от Великобритании. Разве этот вопрос решался в международной правовой плоскости? Он решался в рамках законодательства Великобритании. Или в связи с недавним желанием басков об отделении. Поэтому вопросу Конституционный суд Испании вынес решение, что это противоречит Конституции Испании. Таким образом, вопрос об отделении входит в исключительное право государств и рассматривается как предмет, регулируемый конституцией. Многие ученые согласны с этим мнением».

Выразивший отношение к рассмотрению данного вопроса в международном трибунале в Гааге Ф.Ахмедов посчитал этот постулат невозможным: «Поскольку Армения не принимает юрисдикцию Гаагского трибунала, в этой структуре мы не можем возбудить иск против Армении, суд не примет такое дело к исполнению. Армения же не хочет принять эту юрисдикцию, поскольку знает, что в этом суде она проиграет».