10 апреля 2014 года ПАСЕ приняла Резолюцию № 1990 (2014), в которой говорилось о применении санкций против российской делегации в связи с событиями в Украине. Оккупация Крыма указывалась основным фактором, вызвавшим санкции против делегации России. Принятие этой резолюции породило ряд вопросов: Почему на делегацию России санкции налагаются, а на делегацию Армении, захватившей 20% территории Азербайджана и оккупировавшей их в течение многих лет, никаких санкций не налагается?

Поэтому в июне 2014 года по моей инициативе был представлен проект резолюции с требованием ввести санкции в отношении армянской делегации в связи с оккупацией азербайджанских территорий, и эта резолюция была опубликована на сайте ПАСЕ 18 июня. В предложенной резолюции я провел параллели с Резолюцией № 1990 года (2014) ПАСЕ о применении санкций в отношении российской делегации, принятой 10 апреля 2014 года в связи с событиями в Украине. И я призвал, проявляя уважение к тому же стандарту, применить те же санкции против армянской делегации до тех пор, пока не будет прекращена вооруженная оккупация азербайджанских территорий.

Проект резолюции был подписан 58 депутатами из 14 государств-членов ПАСЕ и 7 июня в электронной форме был направлен в Секретариат ПАСЕ. 10 июня Секретариат подтвердил, что получил электронные версии этих подписей. В соответствии с Правилами процедуры, 16 июня проект был представлен в Секретариат с оригинальной подписью 58 депутатов. Одновременно я направил письмо членам Бюро, в котором выразил искреннюю надежду на то, что руководство ПАСЕ и Секретариат ПАСЕ продемонстрируют объективность в отношении Азербайджана и в целом, и в частности, в связи с проектом резолюции.

Генеральный Секретарь Войцех Савицкий всегда отличался своей антиазербайджанской позицией в вопросах, поднятых в рамках ПАСЕ, демонстрируя предвзятость и открытую дискриминацию в отношении нашей страны. Я прекрасно понимал, что относительно проекта резолюции с требованием применения санкций против Армении, он также продемонстрирует верность традиции выступать с антиазербайджанской позиции и постарается всячески каждый раз воспрепятствовать представлению документа резолюции. Действительно, на заседании Председательского комитета 22 июня Генеральный Секретарь ПАСЕ Савицкий на последней минуте предъявил процедурное возражение против проекта резолюции. Он, прокомментировав Правило 9, заявил, что в проекте резолюции, напоминающей о санкциях, должна быть ссылка на вопрос о мандате.

Однако следует отметить, что, в целом, в случае какого-либо процедурного протеста, Секретариат тотчас слово в слово приводит на заседании цитату из соответствующего пункта. Однако какой-либо пункт (или часть пункта), запрещающий призыв о введении санкций с помощью проекта резолюции не может быть приведен в качестве цитаты, по той простой причине, что никакое правило не запрещает делать этого. Ни в одном пункте Правил нет положения о том, что до обсуждения или введения санкций следует вначале поставить под сомнение мандат.

Более того, в предложенном мной проекте резолюции мы считали нецелесообразным ставить под сомнение мандат нынешней делегации Армении. Фактически мы считаем, что Ассамблее следует тщательно обсудить вопрос об оккупации азербайджанских территорий на основе подготовленного уполномоченным комитетом доклада с учетом аргументов, озвученных армянской стороной, а не делать поспешный процедурный доклад о сомнительности мандата. Прежде всего, оккупация Арменией территорий Азербайджана – это реальный факт. Кроме того, согласно общему принципу, Ассамблея независима в принятии решений и таким образом, она в то же время может принять санкции, основываясь на реальных фактах. В противном случае, это будет противоречить всем принципам парламентской демократии, в том числе, здравому смыслу.

Вместе с тем, проект резолюции представлен и опубликован на сайте ПАСЕ, что наглядно доказывает сообразность этого документа. Этот проект резолюции является официальным документом Ассамблеи. Так, в Правило 24.3 говорится, что «соответствующий правилам проект резолюции, в кратчайшие сроки будет опубликован и распространен».

В целом, даже в случае несоответствия проекта резолюции, он возвращается автору с предложениями о внесении соответствующих примечаний и поправок. Это единый и положительный опыт, осуществляемый совместно с руководством Секретариата. Но в данном случае представленный мной документ не был возвращен автору, а напротив, опубликован без какой-либо поправки. Таким образом, лицемерие Генерального Секретаря ПАСЕ Савицкого вновь показало себя во всей своей наготе.

Мало того, Савицкий на заседании Председательского комитета предложил направить резолюцию в Комиссию по мониторингу для включения его в текущий мониторинговый доклад по Армении. Таким образом, на заседании Председательского комитета было выдвинуто официальное предложение Секретариата по ссылке. Тем не менее, как только стало известно, что Председательский комитет поддержал не эту ссылку, а иную, внезапно последовал определенный процедурный барьер: редакция проекта резолюции не является соответствующей! Однако возник логичный вопрос: «Почему редакция этого документа, будучи соответствующей для одного предложения по ссылке, не соответствует другому предложению? Этот вопрос оставался открытым.

В конечном итоге, Секретариат с тем условием согласился направить проект резолюции для доклада в Комиссию по политическим вопросам, что мне придется заново переписать его и снова собрать подписи. Было ясно, что причиной принятия такого решения было предвзятое отношение Секретариата.

В тот же день Савицкий пригласил меня на встречу. Во время встречи он сначала как бы по-дружески предложил мне отозвать предложение резолюции, но, когда убедился, что это невозможно, начал мне угрожать. В результате Секретариат заявил, что, если я в течение дня представлю новую резолюцию, он даст свое согласие на направление документа в Комиссию по политическим вопросам для доклада. Я вынужден был немедленно подготовить новый проект резолюцию, и за короткое время я собрал заново 28 новых подписей у моих коллег из 16 государств-членов и представил его в Секретариат. Секретариат, который изначально вел борьбу против нас, был весьма удивлен и был вынужден принять новое предложение резолюции. Этот новый проект резолюции был составлен в полном соответствии с требованиями руководства, выдвинутыми в последнюю минуту. В воскресенье, 22 июня, в Председательском комитете уже был достигнут политический консенсус по этому вопросу. Таким образом, представив новую резолюцию, я подтвердил свою настойчивость в том, чтобы в ПАСЕ начались открытые и прозрачные дебаты относительно оккупированных азербайджанских территорий и были подготовлены доклад и резолюция по этому вопросу.

Конечно, чрезмерное усердие Генерального Секретаря Савицкого не допустить проекта резолюции о введении в ПАСЕ санкций против делегации Армении не могло остаться незамеченным. Хотя в рамках летней сессии он сделал все возможное, чтобы воспрепятствовать этому предложению резолюции, все же до конца это дело довести не смог. Безусловно, было ясно, что г-н Савицкий предпримет новые шаги для обеспечения неприкосновенности армянской делегации, используя временную паузу до сентября, когда должно было быть принято окончательное решение. И действительно, Савицкий, не успокоившись, прибегнул к новым провокационным методам. Под его организаторским началом и при сильной поддержке армян была подготовлена другая резолюция, явно чтобы сбить с толку депутатов. Таким образом, в Секретариат было представлено третье формальное предложение резолюции под названием «Нагорно-карабахский конфликт», которое, служа интересам Армении, не предусматривало никаких санкций, не содержало положения об оккупации Арменией территорий Азербайджана. Секретариат, обманув г-жу Бакоянни из Греции, сумел убедить ее подписать предложение резолюции «Нагорно-карабахский конфликт». Эта резолюция имела целью предотвратить любые дебаты на тему оккупированных территорий, и, хотя, на первый взгляд, казалась европейским депутатам вполне приемлемой, в действительности, несомненно, сбивала их с толку.

Дебаты по трем резолюциям, состоявшиеся на заседании Председательского комитета в пятницу, 26 июня, были более напряженными и агрессивными, чем ранее. Лидеры непосредственно и лично оскорбляли друг друга, ситуация принимала драматичный и хаотичный характер. Наконец, в Председательском комитете тремя голосами «за» и двумя «против» был достигнут консенсус о том, чтобы первое предложение резолюции направить в Комиссию по мониторингу только для информирования, а второе предложение об оккупированных территориях и третье – под названием «Нагорно-карабахский конфликт» отложить до сентября.

В пятницу, 27 июня 2014 года, вопрос о резолюциях вновь был включен в повестку заседания Бюро. Президент ПАСЕ Анн Брассер прокомментировала обзор решения Председательского комитета по данному вопросу. В ходе обсуждений Председатель Комиссии по мониторингу настаивал на том, чтобы направить первый проект резолюции в его комиссию, даже если в целях информирования. Председатель Бюро, соглашаясь на это, предлагал отложить два других предложения по резолюции. Тем не менее, глава ЕНП выступил за то, чтобы провести голосование по этому вопросу и проголосовать за две другие резолюции. Резкая реакция социалистов и коммунистов и последующие речи вызвали замешательство среди членов. Поэтому голосование было приостановлено, и сразу же было выдвинуто новое предложение о переносе обсуждения всех резолюций на сентябрь. В результате это предложение было принято. Таким образом, заседание Бюро было завершено, придя в полное замешательство, и вынесение решения было отложено до сентябрьской сессии Бюро в Париже. После стольких козней, препятствий и провокаций парижское заседание 2 сентября 2014 года должно было принять окончательное решение.

Интересно, что всего через несколько дней после окончания сессии ПАСЕ член армянской делегации Арпине Ованнисян и другие представили проект резолюции «Притеснение в Азербайджане журналистов-расследователей, пишущих о коррупции». Разумеется, представление сразу же после летней сессии этого поспешного проекта, привлекающего внимание своей алогичностью, предвзятостью и необъективностью, вызвало ряд вопросов:

1. Почему такое предложение резолюции было представлено на летней сессии, сразу после обсуждения резолюции о применении санкций в отношении армянской делегации?

2. Кто является авторами идей и настоящими организаторами этого проекта резолюции?

3. Какова основная цель появления этого проекта резолюции?

Должен отметить, что появление на повестке через несколько дней после летней сессии резолюции, служащей интересам Армении, было ожидаемо. Хотя указывалось, что эта резолюция была предложена членом армянской делегации Арпине Ованнисян и другими членами Ассамблеи, не вызывало сомнений, что ее идейным автором был отличающийся своим предвзятым отношением к Азербайджану Савицкий и его антиазербайджанские коллеги. Так, г-н Савицкий при нашей с ним встрече один на один в ходе летней сессии задал мне очень интересный вопрос: «Почему в международных организациях, включая ПАСЕ, по отношению к подвергшимся оккупации молдовскому, грузинскому и другим народам демонстрируется забота и чуткость, а к Азербайджану нет такого отношения, а некоторые даже испытывают к нему ненависть?»

Этим своим вопросом Савицкий фактически признался в имеющей место в ПАСЕ дискриминации в отношении Азербайджана и даже в ненависти к Азербайджану со стороны некоторых членов, и в том, что такой подход присущ не только отдельным членам ПАСЕ, но даже ее руководству. Значит, по-видимому, он этим вопросом хотел сказать, что вы мусульмане, и вы должны это понять. Вот почему я ответил, что такое отношение, вероятно, связано с тем, что Азербайджан является мусульманской страной. Савицкий молча отреагировал на мой ответ. Похоже, своей молчаливой реакцией он выразил согласие с тем, что существующее в ПАСЕ антиазербайджанское отношение имеют более глубокие корни и религиозные мотивы.

Видя твердость моей позиции, Савицкий не побоялся даже шантажировать меня. Он в своем выступлении на заседании Бюро заявил, что якобы я предложил ему проголосовать за его переизбрание Генеральным Секретарем на будущих выборах.

Я прекрасно понимаю, что Савицкий не расскажет о своем обращении ко мне с вышеупомянутым вопросом на нашей встрече и о том, что оклеветал меня на заседании Бюро. Поэтому я советую пересмотреть стенограммы нашей двусторонней встречи и заседания Бюро, чтобы проверить достоверность этой информации.

А какова же основная цель антиазербайджанской резолюции, предложенной после летней сессии членом армянской делегации Арпине Ованнисян и другими при организационной поддержке Савицкого? Очевидно, что главной целью появления на повестке этой резолюции было предать забвению продолжающую оккупацию азербайджанских земель и прикрыть оккупационную политику Армении. Тем самым армянская делегация однозначно окажется застрахованной от санкций ПАСЕ и обеспечит принятие резолюции «Нагорно-карабахский конфликт», представленной по инициативе и при организационной поддержке Савицкого, которая станет гарантом их неприкосновенности.

Таким образом, все происходящее вокруг проекта резолюции, требующей введения санкций в отношении армянской делегации из-за продолжения Арменией оккупации азербайджанских земель, вновь показало, что Генеральный Секретарь ПАСЕ Савицкий и некоторые солидарные с ним руководители ПАСЕ под разными предлогами старались отвести внимание азербайджанской делегации от основного вопроса, предать забвению факт оккупации, застраховать армянскую делегацию от введения санкций и, в целом, обеспечить неприкосновенность армянской стороне.

Следует отметить, что проведенные дебаты уже смогли сформировать консенсус среди членов ПАСЕ относительно подготовки доклада по данному вопросу. Но основное беспокойство вызывало название этого доклада. Савицкий и возглавляемый им Секретариат хотели, чтобы доклад назывался «Нагорно-карабахский конфликт», и мы старались добиться обязательного включения в его название фразы «Нагорный Карабах и другие оккупированные территории Азербайджана».

В то же время было ясно, что борьба еще не окончена, и ее новый и более напряженный этап будет впереди. Подтверждением тому был комментарий Генерального Секретаря ПАСЕ Савицкого о предложении резолюции, представленном Бюро на его заседании 27 июня 2014 года. Так, Савицкий назвал резолюцию явной провокацией против Армении и назвал предложенный заголовок совершенно неприемлемым.

На состоявшемся 2 сентября 2014 года в Париже заседании Бюро ПАСЕ были проведены дебаты вокруг предложенных резолюций. Одним из привлекших внимание моментов во время дебатов стало выступление депутата от Греции Бакоянни. Как я выше отмечал, во время летней сессии г-жа Бакоянни по предложению Генерального Секретаря ПАСЕ Савицкого подписала проект резолюции «Нагорно-карабахский конфликт», не ознакомившись с его текстом. Однако, после близкого ознакомления с этим проектом резолюции, она поняла, что он был необъективным, носил антиазербайджанский характер, и что наиболее важно, искажал факт оккупации. Г-жа Бакоянни пришла к выводу, что, подписав его, она допустила ошибку. Поэтому, выступив на заседании, Бакоянни признала свою ошибку, отметив, что это предложение резолюции не учитывало факт оккупации семи прилегающих районов, заявила о своей поддержке проекта резолюции «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана». В целом, на заседании Бюро 2 сентября 2014 года здравый смысл и объективность взяли верх над постоянными маневрами Генерального Секретаря Савицкого. Проекты резолюций с 20 голосами «за» и 5 голосами «против» были направлены для доклада в Комиссию по политическим вопросам.

Однако Савицкий предупредил Бюро, что решение должно быть одобрено Ассамблеей, и все еще может быть оспорено в Комитете. Несомненно, победа в Париже была историческим днем, но было ясно, что в следующем месяце все атаки возобновятся. Именно так и произошло.

Правительство Армении и проармянские силы в организации были серьезно обеспокоены решением Бюро от 2 сентября 2014 года и всячески пытались предотвратить принятия его. Даже Президент Армении Серж Саргсян 25 сентября 2014 года направил письмо Президенту ЕНП Европарламента Джозефу Доулу. В письме Саркисяна отмечалось, что на заседании Бюро ПАСЕ от 2 сентября было принято решение рекомендовать Парламентской Ассамблее подготовить неприемлемый отчетный доклад «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана» и предложено направить его в Комиссию по политическим вопросам. Он напомнил, что 29 сентября на пленарной сессии Парламентская Ассамблея должна проголосовать за рекомендацию Бюро. Саргсян подчеркнул, что единственным международным форматом мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта является формат сопредседателей Минской группы ОБСЕ и, в связи с этим, перспективы подготовки доклада по нагорно-карабахскому конфликту в рамках ПАСЕ вызывают глубокую обеспокоенность Армении. Саркисян довел до внимания, что армянская делегация будет возражать против решения Бюро, и попросил Группу ЕНП поддержать Армению. Президент ЕНП Джозеф Доул, в свою очередь, обратился к Председателю политической Группы ЕНП в ПАСЕ Педро Аграмунту с просьбой сообщить о возможности рассмотрения просьбы Саргсяна.

Решение Бюро о подготовке доклада по Нагорному Карабаху и другим оккупированным территориям Азербайджана от 2 сентября было вынесено на обсуждение для утверждения на пленарном заседании Ассамблеи 29 сентября 2014 года. Обычно этот доклад вместе с решениями Бюро принимался без голосования, в единогласном порядке. Следует отметить, что, как правило, очень немногие члены участвовали в таких заседаниях Ассамблеи. Однако, в отличие от других подобных заседаний, на пленарном заседании 29 сентября число участвующих депутатов было значительно больше. Это казалось странным и удивительным. Было ясно, что присутствие большого числа депутатов на пленарном заседании стало возможным, благодаря сильному лоббированию и мобилизации армянских дипломатов при поддержке Секретариата. Так, за последние недели они обратились к каждому из парламентариев всех европейских столиц с призывом принять участие в заседании Ассамблеи 29 сентября и убедить ратифицировать решение Бюро.

На пленарном заседании все члены армянской делегации выступили с резкой критикой решения Бюро. Они истерично заявили о том, что этот вопрос находится в юрисдикции Минской группы ОБСЕ и что никому не дозволено обсуждать его. Армянские депутаты твердо настаивали на том, что Ассамблея не имеет полномочий обсуждать этот вопрос. Конечно, таким способом невозможно было вызвать симпатии членов Ассамблеи, и подобная настойчивость армян стала явным аргументом против них.

Ряд депутатов, в качестве дополнительного аргумента в пользу Азербайджана, поддержали доклад, напомнив о преобладающем большинстве 20 голосов против 5 во время голосования в Париже. После двухчасовых прений состоялось голосование, и предложение армян, направленное на предотвращение передачи моего предложения резолюции для доклада, было отклонено с 74 голосами «за», 41 голосом«против» и 13 голосами воздержавшихся.

Сопротивление армянских парламентариев и их сторонников на пленарном заседании Ассамблеи показало, что в Комиссии по политическим вопросам состоится финальная битва за утверждение названия доклада и назначение докладчика.

Действительно, около 70 депутатов, участвовавших в состоявшемся 1 октября 2014 года заседании Комиссии по политическим вопросам, вновь столкнулись с последней попыткой армян отклонить начало этого доклада. Однако после дискуссий в Ассамблее сомнительность аргументов армян была очевидна подавляющему большинству депутатов. Поэтому позицию Армении поддержали лишь трое, в то время как десятки депутатов поддержали позицию Азербайджана. После того, как путем голосования было утверждено название подлежащего подготовке доклада как «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана», армяне, хлопнув дверью, покинули зал заседания Комитета. Для них окончился неудачей и этот этап борьбы.

Однако борьба продолжалась. И кульминацией этого этапа борьбы стало назначение докладчика. Назначение докладчиком г-на Роберта Уолтера неофициально было принято руководителями группы, и предполагалось его назначение. Но в последний момент руководитель Группы социалистов Андреас Гросс выдвинул кандидатуру экс-президента Ассамблеи г-на Миньона. По какой-то причине г-н Миньон до этого несколько раз выдвигал и отзывал свою кандидатуру. По этой причине казалось странным, что Миньон выдвигается в качестве докладчика.

Выступая на заседании Комиссии, Миньон сказал, что члены армянской делегации «выступили против доклада, потому что они являются сторонниками диалога между двумя странами». Это еще раз показало, насколько он близок с армянами и армянской диаспорой. В период своего председательства в ПАСЕ Миньон приостановил деятельность Подкомитета по Нагорному Карабаху. Ему хорошо известно, что армяне не участвовали ни в одной встрече по «усилению диалога», потому что они не хотят сталкиваться с озвучиванием фактов об уголовных преступлениях, совершенных ими на оккупированных территориях. С другой стороны, как было отмечено выше, Миньон за время своего председательства в ПАСЕ дважды наложил вето на доклад о Сарсанге. Так что было известно, что он будет против этого документа. Стало быть, назначение Миньона докладчиком не отвечало интересам Азербайджана. Поэтому, доведя до внимания всех членов на заседании Комиссии пристрастную позицию г-на Миньона, я его изобличил и призвал членов Комиссии не поддерживать его кандидатуру.

В результате голосования Уолтер одержал победу над Миньоном при 35 «за» и 32 «против» и был назначен докладчиком.

Наконец, после долгой и напряженной борьбы в Комиссии по политическим вопросам было принято решение о подготовке британским депутатом Робертом Уолтером доклада «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана». Утверждение названия доклада как «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана» имело принципиальное значение для Азербайджана. Так, этот заголовок объективно и в полной мере охватывал суть проблемы.

Между тем, в июне 2014 года гражданин России Дильгам Аскеров и гражданин Азербайджана Шахбаз Гулиев при их попытке посетить свою малую родину и могилы родных в оккупированном Кяльбаджарском районе Азербайджана были взяты в заложники армянскими вооруженными силами, а еще один гражданин Азербайджана Гасан Гасанов был ими убит, и позднее его тело было передано азербайджанской стороне и предано земле.

Эти земли находятся в пределах международно признанных границ Азербайджана и являются территориями Азербайджана. Граждане Азербайджана имеют право свободно передвигаться в пределах границ своего государства, и только законы Азербайджана могут налагать ограничения на их передвижения. Поэтому гражданские лица не совершали никаких преступных действий, пытаясь посетить землю предков, и не действовали против какого-либо права.

Однако 19 декабря 2014 года решением «суда первой инстанции» непризнанного сепаратистского режима «Нагорно-Карабахская Республика», установленного на оккупированных Арменией территориях, Д.Аскеров был приговорен к пожизненному заключению, Ш.Гулиев – к 22 годам лишения свободы. Этот вердикт был вынесен «судом», созданным непризнанным сепаратистским политическим институтом, и поэтому юридически не признан ни одним судебным органом какого-либо государства и не является совместимым с основополагающими принципами юрисдикционного судопроизводства. Так, в этом «суде» отсутствует контроль и основные нормы, вытекающих из участия этого непризнанного сепаратистского политического института в международных договорах, гарантирующих права человека или верховенство закона.

Поэтому на сессии ПАСЕ в январе 2015 года я представил проект резолюции по обеспечению права на справедливое судебное разбирательство в отношении Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева, взятых в заложники армянскими вооруженными силами. В резолюции наряду с кратким обзором сути вышеупомянутых событий было указано, что «Ассамблея призывает все стороны, ответственные за незаконное задержание и осуждение Д.Аскерова и Ш.Гулиева, а также национальные или международные организации, которые могут внести свой вклад в успешное урегулирование ситуации, обеспечить уважение основных прав человека и законных прав задержанных лиц и требует гарантии права на справедливое и открытое разбирательство в разумные сроки посредством законно созданного, независимого и беспристрастного суда над этими двумя лицами, в соответствии со Статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Представленный мной в Секретариат данный проект резолюции «Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство в отношении Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева» был подписан 46 членами ПАСЕ их 24 государств-членов СЕ. Было рекомендовано, чтобы отмеченная на заседании Председательского комитета ПАСЕ 5 марта 2015 года резолюция была направлена докладчику Комиссии по политическим вопросам Роберту Уолтеру для учета в подготавливаемом докладе «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана». Позднее Бюро приняло решение по рекомендациям Председательского комитета, проект резолюции «Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство в отношении Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева» было направлено докладчику Роберту Уолтеру для учета в подготавливаемом докладе «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана».

Таким образом, в результате двухлетней напряженной борьбы в ПАСЕ решения, принятые о подготовке докладов: «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных районов Азербайджана» – в Комиссии по социальным вопросам, здравоохранению и делам семьи и «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана» – в Комиссии по политическим вопросам – вновь внесена на повестку международного сообщества факт оккупации азербайджанских территорий со стороны Армении.