4.1. Альянс группы международных НПО против Азербайджана

В преддверии принятия 14 мая 2014 года Азербайджаном председательства в верховном органе Совета Европы — Комитете министров ряд традиционных антиазербайджанских организаций вновь приступил к реализации кампаний против нашей страны. Среди них как всегда отличаются особым усердием такие организации как «Европейская инициатива стабильности», «Freedom House», «Human Rights Watch», «Freedom Files» и другие.

В действительности эти организации никогда не прекращали предвзятые кампании против Азербайджана, наоборот, в последние несколько месяцев они динамично активизировались, а в преддверии визитов Президента Франции Франсуа Олланда 11 мая, Генерального Секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда 8 мая и начала председательства 14 мая.

Внимание привлекал такой момент, что вышеназванные организации на этот раз старались проводить свои кампании против Азербайджана с синхронной точностью. Отмечу и другой немаловажный момент. Эти организации в своих антиазербайджанских кампаниях как правило, использовали одни и те же методы и одну из своих излюбленных тем – тему «политзаключенного».

В частности, 22 апреля 2014 года организация «Human Rights Watch» направило письмо Президенту Франции Франсуа Олланду, 23 апреля «Европейская инициатива стабильности» обратилась с письмом к общественно-политическим деятелям ряда европейских стран и 114 членам ПАСЕ, а 6 мая «Freedom House» выступило с заявлением. Интересно, что лейтмотив этих обращений одинаковый, словно они были разработаны единым центром.

В письме «Human Rights Watch» говорится «об аресте в Азербайджане органами власти десятков политических активистов и лиц, критикующих власти, подавлении мирных общественных демонстраций и принятии закона, запрещающего основные свободы», а также выражается надежда на то, что Президент Франции в ходе своего визита в Баку 11-12 мая 2014 года призовет Азербайджан «действовать в соответствии со стандартами Совета Европы».

В заявлении «Freedom House» говорится о том, что «демократические страны должны призвать Азербайджан к ответственности за низкие показатели в области прав человека, являющимся основным вопросом в стране в то время как Азербайджан готовится к председательству в Комитете Министров Совета Европы».

«Европейская инициатива стабильности» пошла еще дальше, обвинив членов ПАСЕ, проголосовавших в январе 2013 года против проекта резолюции по политзаключенным в Азербайджане, подготовленным докладчиком, «за отказ принять резолюцию и назначить нового докладчика», что повлекло за собой начало «новой волны арестов в Азербайджане». В письме этой организации также указывается на то, что резко ухудшилась ситуация в области прав человека, в стране проводятся аресты по политическим мотивам, поскольку члены ПАСЕ «отклонили резолюцию и не назначили нового докладчика».

В письме содержатся призывы к Президенту Азербайджана о помиловании ряда активистов накануне председательства в Комитете министров Совета Европы, срочного визита Генерального Секретаря Совета Европы в Азербайджан и его убедительным переговорам по вопросу политзаключенных, и наконец, поддержке инициативы по назначению нового докладчика по вопросу о политзаключенных. «Европейская инициатива стабильности» после обнародования решения о визите в мае-месяце в Баку Генерального Секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда вновь выступила 5 мая с новой статьей. В этой статье организация вышла за рамки всех этических норм, сравнив отношения между Азербайджаном и Советом Европы с игрой в кошки-мышки, пытаясь оказать влияние и даже давление на Генерального Секретаря СЕ г-на Т.Ягланда, напомнив ему о его статусе в качестве председателя Комитета Нобелевской Премии Мира и призвав в ходе визита в Азербайджан «всерьез взяться за вопрос по политическим заключенным в преддверии председательства Азербайджана в мае месяце в Комитете Министров СЕ».

Известная исключительно антиазербайджанской риторикой организация «Европейская инициатива стабильности» 14 ноября 2014 года выступила с новым материалом. На этот раз под гневным прицелом организации «Европейская инициатива стабильности» оказались не только власти Азербайджана, но в то же время организации и официальные представители европейских организаций, которые не высказал и какой-либо позиции или демонстрировали уравновешенную позицию по вопросам, связанным с Азербайджаном.

В материале, характеризуя период председательства Азербайджана в Комитете министров Совета Европы с мая по ноябрь 2014 года, «Европейская инициатива стабильности» писала, что «в целом, последние события в Страсбурге превратили Совет Европы в сцену для представления политического абсурда». Подписавший данный материал руководитель «Европейская инициатива стабильности» Геральд Кнаус, чтобы доказать свои утверждения, привел в пример осуждение в мае Анара Мамедли сроком на 5 лет и гневно подчеркнул, что по сей день ни Комитет министров СЕ, ни Генеральный Секретарь СЕ, он же бывший премьер-министр Норвегии Торбьерн Ягланд не призвали к его безоговорочному освобождению».

Авторы материала не смогли обуздать свой гнев. Понимая, что власти Азербайджана игнорируют их необоснованные и необъективные заявления, для успокоения души они на этот раз выбрали главной мишенью Генерального Секретаря СЕ г-на Ягланда. Их еще более разозлило, что статье, опубликованной в газете «Guardian», г-н Ягланд представил Азербайджан как «молодую демократию, которая нуждается в помощи». Мало того, руководитель организации «Европейская инициатива стабильности» Геральд Кнаус, сделав замечание относительно выражения г-на Ягланда «мы в Азербайджане вплотную отслеживаем несколько судебных дел против защитников прав человека», подчеркнул, что он, напротив, должен призвать «остановить эти суды и подобные случаи подмены справедливости». Как видно, организация «Европейская инициатива стабильности» не может восприниматься всерьез и не может принимать «позитивные, даже нейтральные суждения относительно Азербайджана. Следует отметить, что поднятые вопросы (независимо от того, искусственно раздуты они или реально существуют) однозначно должны решаться в правовой плоскости. Но «Европейская инициатива стабильности» призывала решить эти вопросы через давление на власти Азербайджана.

По мнению организации «Европейская инициатива стабильности», любые претензии, представленные в материале, носят окончательный характер. Эта организация считала, что активисты НПО, осужденные за противоправные действия, должны быть освобождены невзирая ни на какое судебное решение, и нет необходимости соблюдения для этого каких-либо правовых процедур. Словом, организация «Европейская инициатива стабильности» объявила себя последней инстанцией. Фактически эта организация считала, что ее претензии и требования и есть само право, что эти претензии наделены большими полномочиями, чем решения судов, в том числе даже Европейского суда по правам человека.

Организация «Европейская инициатива стабильности» не упустила возможности выразить отношение и к новой Рабочей группе по вопросам прав человека. В материале упоминалось соглашение о воссоздании этой Рабочей группы, достигнутое в июне 2014 года между г-ном Ягландом и Президентом Азербайджанской Республики г-ном Ильхамом Алиевым. Отмечалось, что группа «состоит из защитников прав человека, парламентариев, официальных представителей президентской администрации и эксперта Совета Европы». В материале, более того, утверждается, что «в эту группу, учрежденную азербайджанской властью, входят, в основном, «активисты», отличившиеся предвзятыми общественными кампаниями против сегодняшних политзаключенных».

Руководитель «Европейской инициативы стабильности», выступающий не по существу событий, а для достижения заранее запланированных целей, своими утверждениями о «вхождении в новосозданную Рабочую группу «активистов», отличившихся предвзятыми общественными кампаниями против сегодняшних политзаключенных», целенаправленно обманывает международную общественность и даже не думает чувствовать за это угрызения совести. Так, в организации «Европейская инициатива стабильности» прекрасно знали, что членами действовавшей в 2005-2010 гг. Рабочей группы являлись представители известных НПО. Большинство из них стали членами и новосозданной Рабочей группы. В этом числе можно отметить Новеллу Джафароглу, Саиду Годжаманлы, Саадат Бененьярлы, Эльдара Зейналова, Залиху Таирову, Сахиба Мамедова и других. Благодаря усилиям этих представителей НПО за отмеченный период многие заключенные, использовав различные правовые механизмы, в том числе будучи помилованными, вышли на свободу. Поэтому утверждения о том, что такие люди отличились предвзятыми общественными кампаниями, в лучшем случае является лицемерием.

С другой стороны, создание новой Рабочей группы по вопросам прав человека являлось проявлением готовности азербайджанского правительства к диалогу, намерения решить имеющиеся проблемы в области прав человека, воли к выполнению в связи с этим рекомендаций, подготовленных с участием представителей известных НПО и представителя Совета Европы. А создание желаемых условий для проведения Рабочей группой мониторингов в связи с ситуацией по правам человека, нацеленных на обеспечение оперативности принимаемых в этой сфере решений, было позитивным явлением.

Но для организации «Европейская инициатива стабильности» эти моменты были совершенно не интересны. Эта организация, в соответствии с заранее запланированными целями, выступала против любых шагов, предпринимаемых в направлении объективного решения существующих задач, и не считала удовлетворительным решение именно в правовой плоскости правовых вопросов, вызывающих обсуждения в политической плоскости. С этой позиции, высказывание Генерального Секретаря Торбьерна Ягланда на встрече с Президентом Азербайджанской Республики г-ном Ильхамом Алиевым 24 июня о том, что последнее слово в вопросе о политзаключенных должно быть предоставлено Европейскому суду по правам человека, вывело из себя организацию «Европейская инициатива стабильности». Эта организация винила в подобных попытках ПАСЕ, Европейский суд по правам человека и секретариат.

Организация «Европейская инициатива стабильности» в подготовленном материале в целом открыто выступала против того, что оценка случаев нарушения прав человека и основных свобод, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека и ее Протоколами, входит исключительно в компетенцию Европейского суда по правам человека. В материале подчеркивалось: «В 2012 году Азербайджан и его союзники решительно поддержали в проводимом в ПАСЕ обсуждении нижеприведенную поправку: «Парламентская Ассамблея подтверждает, что комментирование и применение любого критерия, определяющего политзаключенного, как это предусмотрено в Европейской конвенции по правам человека и ее Протоколах, является исключительным правом Европейского суда по правам человека как единственной структуры, оценивающей случаи нарушения основных прав и свобод». Политика, стоящая за этой непринятой поправкой, в настоящее время используется Генеральным Секретарем. ПАСЕ, Суд и Секретариат – все они играют свою роль в абсурдном представлении Баку».

В связи с отмеченным хотел бы подчеркнуть, что вопрос политзаключенного является правовым вопросом и должен найти свое решение в правовой плоскости. Поэтому я полностью поддерживаю утверждение г-на Ягланда о том, что последнее слово в вопросе политзаключенного должно оставаться за Европейским судом по правам человека.

Организация «Европейская инициатива стабильности» в завершение подготовленного материала выразила интересный и, по-моему, опасный вызов: «Пора действовать. Прежние меры уже не приемлемы». Интересно, что эта организация имела ввиду, подчеркивая, что время прежних мер прошло и их применение больше не является выходом, наступление каких именно действий имеет в виду эта организация?

Внести ясность в суть этого призыва мы можем только логическим путем. Так, к каким действиям может призывать эта организация, которая выступала против того, что оценка случаев нарушения прав человека и основных свобод входит в компетенцию Европейского суда по правам человека, демонстрировала неуважение к принципу Верховенства закона как одного из фундаментальных европейских ценностей и требовала немедленного освобождения лиц, осужденных за совершение конкретных правонарушений, игнорируя какие-либо юридические процедуры? – Только к беспорядкам.

Таким образом, заранее запланированные цели организации «Европейская инициатива стабильности» становятся ясны: политически дестабилизировать Азербайджан, что создаст почву для беспорядков. Но за попытками международных организаций, в том числе организации «Европейская инициатива стабильности», оказать давление на Азербайджан утверждениями об ухудшении в стране ситуации с правами человека и наличии политзаключенных стояла одна цель: служить армянской агрессии и отвлечь внимание от усилий по освобождению азербайджанских территорий, оккупированных Арменией».

Международная организация «Human Rights Watch» в конце марта – начале апреля 2015 года распространила свое очередное антиазербайджанское заявление. Заявление было опубликовано накануне визита в Баку Комиссара ЕС по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнеса Хана. Хотелось бы напомнить, что группа иностранных НПО выступила с аналогичным антиазербайджанским заявлением накануне официального визита в Азербайджан 23-26 февраля специального представителя Евросоюза по правам человека г-на Ставроса Ламбринидиса.

Следует отметить, что организация «Human Rights Watch», в очередной раз демонстрируя верность своим «традициям», безо всякого основания утверждала, что в Азербайджане усилилось радикальное давление против прав человека и участились репрессии. Конечно, в этом не было ничего нового, и организация «Human Rights Watch», выступая в своем амплуа, старалась утвердиться в роли флагмана подготовленной в отношении Азербайджана предвзятой кампании.

Интересно, что заявление имело антиазербайджанский характер, но адресовано было, в основном, не азербайджанской общественности, а Евросоюзу и его Комиссару по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнесу Хану, совершившему визит в Баку. «Human Rights Watch» в своем заявлении обратило в объект осуждения Евросоюз за сотрудничество с Азербайджаном. Авторы заявления утверждали, что «с ростом в стране радикального давления на права человека, Евросоюз в большинстве случаев отходил в сторону» и, «несмотря на углубляющиеся репрессии, ЕС намерен еще более укрепить связи с Азербайджаном».

Все отмеченное вносит полную ясность в коварные цели организации «Human Rights Watch». Как видно, главная цель этой организации состояла в том, чтобы добиться прекращения связей Азербайджана с ЕС и в целом с мировой общественностью, изолирования нашей страны от всего мира и, в итоге, превратив ее в «изгой», ликвидировать как государство.

С другой стороны, если бы основной целью организации «Human Rights Watch» была защита прав человека, эта организация предприняла бы шаги для прекращения более чем 25-летней оккупации азербайджанских территорий и восстановления прав сотен тысяч людей. Настоящей целью этой организации является не защита прав человека, а усиление давления на Азербайджан, покровительство Армении и продление оккупации территорий Азербайджана.

С третьей стороны, анализ событий показывает, что проводимая в международном сообществе антиазербайджанская кампания, связанная с правами человека, имеет системный характер, управляется из единого центра, и заявление организации «Human Rights Watch» предусмотрено как составляющая этой кампании, и эта кампания как одно из основных средств продолжает использоваться для формирования отрицательного имиджа Азербайджана в международном сообществе накануне первых Европейских летних игр 2015 года и парламентских выборов.

Еще одна НПО, финансируемая Фондом Сороса, – аналитический центр «Freedom Files», опубликовала крупномасштабный доклад под названием «Приобретенные и продаваемые европейские ценности» накануне апрельской сессии ПАСЕ в апреле 2017 года. В отчете утверждается, что в Азербайджане царит системная коррупция, что Азербайджан сформировал международную лоббистскую и коррупционную сеть, но в отчете нет фактов и доказательств, подтверждающих эти утверждения.

Отчет, подготовленный аналитическим центром «Freedom Files», так же имел предвзятый антиазербайджанский характер, как и материалы, подготовленные немного ранее и распространенные среди членов ПАСЕ другим финансируемым Фондом Сороса НПО – «Европейская инициатива стабильности» (ESİ).

Анализ отчетов антиазербайджанского характера, подготовленных за последнее время «Европейской инициативой стабильности» (ESİ), «Freedom Files» и несколькими другими международными НПО, позволяет сделать нижеуказанные выводы:

– Предвзятые нападки различных международных НПО, в том числе европейских («Amnesty International», «Human Rights Watch», «Freedom House», «ESI», «Freedom Files» и др.) не случайны, это составная часть далеко идущей коварной антиазербайджанской кампании, подавляющее большинство этих НПО финансируется Фондом Сороса, и их деятельность планомерно управляется из единого центра.

– Публикации антиазербайджанских материалов в некоторых международных СМИ, подготовка со стороны НПО, финансируемых Фондом Сороса, периодических отчетов против Азербайджана, полных предвзятых и неподтвержденных ни единым фактом обвинительных утверждений, преследовали цель пошатнуть укрепляющийся имидж Азербайджана в международном сообществе, и главная цель заключалась в том, чтобы бросить тень на легитимность предстоящих в 2018 году в Азербайджане выборов и создать условия для беспорядков в стране во время выборов.

Таким образом, в результате усилий антиазербайджанских сил посредством международных НПО была вновь начата широкомасштабная кампания против Азербайджана с претензиями по вопросу о политзаключенных. Для достижения поставленных целей международные НПО действовали синхронно, в виде сети.

Надо отметить, что несколько действующих в Азербайджане национальных НПО наладили сотрудничество с этими антиазербайджанскими силами. Эти национальные НПО по заказу финансирующих их зарубежных центров составляют различные вымышленные списки политзаключенных и вместе со своими покровителями, то есть антиазербайджанскими силами принимают активное участие в кампаниях международных организаций с претензиями о наличии в Азербайджане многочисленных политзаключенных.

Анализ происходящего в мире, в частности в государствах-членах Совета Европы показывает, что ситуация в сфере прав человека в Азербайджане не сильно отличается от ситуации в других государствах-членах СЕ. Но до сих пор в ПАСЕ вопрос о политзаключенных не был отнесен ни к одной другой стране, кроме Азербайджана. В таком случае возникает логичный вопрос: почему из всех 47 государств-членов вновь заявляется о наличии политзаключенных только в Азербайджане и указанные мной выше сомнительные критерии применяются только в отношении нашей страны? Не является ли это нарушением принципа о равноправии государств в ПАСЕ и открытой демонстрацией дискриминации по отношению к Азербайджану?

Каждое лицо, о котором в представленных списках заявлено как о политзаключенном, привлечено к ответственности за конкретные уголовные деяния. В отношении них приняты судебные постановления. Эти лица, в случае возражения против постановлений национальных судов, имеют право обращения в Европейский суд по правам человека.

Вопрос о политзаключенных является юридическим вопросом, в отношении арестованных имеются судебные постановления. Поэтому постановление суда может быть изменено только с использованием существующих юридических механизмов. Но несколько национальных НПО, их покровители – международные организации и антиазербайджанские силы не желают применения этих юридических механизмов, целенаправленно выводя этот вопрос из юридической плоскости и политизируя его.