4.4. Создание Независимого внешнего следственного органа по коррупционным претензиям в ПАСЕ

Европейские проармянские и антиазербайджанские силы, основываясь на предвзятых спекуляциях и клевете, озвученных финансируемыми Соросом «Европейская инициатива стабильности» и другими НПО, в последние месяцы 2016 года и накануне январской сессии ПАСЕ 2017 года еще более обострили свои кампании по преследованию и, раз за разом подготавливая отчеты, выступали с беспочвенными коррупционными претензиями против Азербайджана. Интенсивность распространения отчетов по необоснованным коррупционным претензиям, говоря военными терминами, напоминала «артиллерийскую подготовку» перед наступлением.

Так, 21 ноября 2016 года ведущая передача презентационного формата «Report» общественного телеканала Италии «RAİ 3» представила в Совете Европы документальный фильм о коррупции.

Вслед за этим, 17 декабря 2016 года организация «Европейская инициатива стабильности» опубликовала вторую часть своего расследования «Икорная дипломатия» – «Икорная дипломатия»: Европейское болото».

В обращении, распространенном 20 января 2017 года считающейся глобальной антикоррупционной НПО «Transparency International» и ее шестью европейскими офисами, «высокопоставленные представители Совета Европы» были призваны «вместе с руководством экспертов по соответствующим вопросам провести независимое расследование по серьезным коррупционным претензиям в организации», в том числе «по ситуации и поведению членов азербайджанской делегации во время голосования в ПАСЕ по политзаключенным в январе 2013 года».

Организация «Amnesty International» в письме от 20 ян-варя, адресованном руководству ПАСЕ, писала, что «претензии, связанные с несоответствующим поведением в плоскости оказания воздействия членов ПАСЕ на содержание резолюций Ассамблеи и голосование по ним, серьезны».

Таким образом, накануне сессии ПАСЕ 2017 года сложилась очень напряженная ситуация. Поэтому в рамках сессии ПАСЕ 23-27 января 2017 года были предприняты попытки обсуждения вопроса приостановления полномочий в Председательском комитете азербайджанской делегации и двух ее членов (Эльхана Сулейманова и Муслима Мамедова), имена которых безосновательно склонялись некоторыми НПО в вопросе о коррупции. Но в Председательском комитете было заявлено, что это противоречит правилам Ассамблеи. Вместе с тем, Председательский комитет расценил интервью двух членов парламента Армении итальянскому телеканалу «RAİ 3»в связи с вымышленными проявлениями коррупции в ПАСЕ как неприемлемое поведение с точки зрения парламентской этики. Генеральному Секретарю ПАСЕ Савицкому было дано указание не позднее 25 января направить письмо спикеру армянского парламента с требованием рассмотреть вопрос поведения этих депутатов и проинформировать об этом ПАСЕ.

В то же время Председательский комитет расценил предъявление организацией «Европейская инициатива стабильности», занимающей предвзятую антиазербайджанскую позицию, необоснованных обвинений против членов Ассамблеи как попытку оказать воздействие на их свободное и независимое голосование. Комитет дал указание Генеральному Секретарю ПАСЕ Савицкому направить этой организации письмо с предупреждением об этом.

Но антиазербайджанские силы во время сессии добились поворота событий в другое русло. Пленарное заседание Ассамблеи в первый день зимней сессии 2017 года – 23 января сопровождалось призывами о рассмотрении серьезных коррупционных претензий, «повлиявших на голосование по вопросам о правах человека». Выступившие на пленарном заседании французский депутат Жозет Дюрье, датский депутат Догенс Йенсен, нидерландский депутат Тини Кокс, британский депутат Ян Лидл-Грейнджер, экс-президент ПАСЕ Анн Брассер призвали к безотлагательному расследованию коррупционных претензий.

Президент ПАСЕ Педро Аграмунт высказал свою позицию в связи с этим, назвав обсуждение по коррупции «вопросом чести». Педро Аграмунт заявил: «Я как Президент Ассамблеи не могу позволить оклеветать честь Ассамблеи либо какого-либо ее члена. Я не могу позволить некоторым использовать эту Ассамблею в своих интересах как платформу для борьбы против государств, рассматриваемых ими как противников или врагов. Я не могу позволить ненавистнические кампании, словесные атаки, очернение или давление, организуемые по инициативе тех, кого не удовлетворяют результаты голосования… Нужно понимать, что незаконные нападки на честь и репутацию личности могут потребовать судебную защиту».

Надо отметить, что руководитель Группы EНП в ПАСЕ Аксель Фишер, призвав в своем письме Аграмунту от 25 января рассмотреть не поведение депутатов, а поднявших эти вопросы НПО, писал: «Мы считаем, что все настоящие и … бывшие члены Парламентской Ассамблеи должны уважать правила Ассамблеи и прежде, чем сотрудничать с НПО, должны знакомиться с работой, целями и финансовыми процедурами этих самых НПО…».

Но призывы Акселя Фишера к тому, чтобы «знакомиться с работой, целями и финансовыми процедурами НПО», предъявляющих коррупционные претензии в отношении членов ПАСЕ, были проигнорированы как руководством, так и членами Ассамблеи. Антиазербайджанское «колесо» коррупционных претензий было уже на ходу…

Пользуясь сложившейся ситуацией, 25 января 2017 года группа депутатов во главе с занимающими жесткую антиазербайджанскую позицию нидерландским депутатом Питером Омтзихтом (EНП) и немецким депутатом Франком Швабе (социал-демократ) выступили с заявлением «Целостность Парламентской ассамблеи». Авторы этого заявления, подписанного в течение нескольких часов 64 членами ПАСЕ от 25 стран, призвали ПАСЕ предпринять конкретные шаги по двум вопросам, а с другой стороны, всех членов по группам политических партий – поддержать этот призыв. В заявлении было отмечено, что «последние серьезные и достоверные претензии неподобающего поведения некоторых членов могут навредить общественному доверию к единству Парламентской Ассамблеи» и добавлено:

«Мы, нижеподписавшиеся члены Парламентской Ассамблеи, считаем, что Парламентская Ассамблея

1. должна провести безотлагательное, абсолютно независимое и нейтральное расследование всех претензий в связи с повлиявшим на работу Ассамблеи в последние годы несоответствующим поведением или коррупцией, в частности, претензий о голосовании по политзаключенным в Азербайджане в январе 2013 года. Результаты расследования и рекомендации должны быть объявлены непосредственно Ассамблее и в целом общественности.

2. должна обеспечить усиление Кодекса поведения Ассамблеи в соответствии с международной практикой и рекомендациями GRECO, а также контроль строгого соблюдения и применения этих стандартов постоянным независимым механизмом при Ассамблее».

Интересно, что г-н Омтзихт и г-н Швабе, подходя к депутатам, шантажировали их лозунгом: «внимание, вам лучше это подписать: если вы не будете критиковать Азербайджан, то явно будете считаться подозрительным, подвергнетесь критике и будете занесены в черный список». Эти господа толкали депутатов на подписание выдвинутого предложения резолюции, а национальные делегации – на то, чтобы написать подобные письма. Таким образом, в начале марта заявление поддержали уже 88 членов ПАСЕ.

Комиссия по правилам процедуры и иммунитетам ПАСЕ 26 января приняла заявление Питера Омтзихта-Франка Швабе и призвала Бюро учредить независимый следственный орган с целью расследования коррупционных претензий в Ассамблее и выявления обуславливающих их тайные практики. На заседании Ассамблеи в последний день зимней сессии 2017 года – 27 января Бюро приняло решение по данному вопросу. В решении Бюро говорилось: «С целью выявить обуславливающие коррупцию тайные практики необходимо провести независимое внешнее расследование. Бюро поручило Генеральному Секретарю ПАСЕ подготовить меморандум о возможных первичных полномочиях Независимого внешнего следственного органа».

Внимание привлекал такой момент, что решение, призывающее «учредить Независимый внешний следственный орган», было принято в Комиссии по правилам процедуры и иммунитетам лишь за день до заседания Миланского суда по делу Волонте. Бюро ПАСЕ, не дождавшись даже решения по предъявленному обвинению итальянского судьи в Милане, под подобным давлением было вынуждено выполнять «обращение Комитета».

Между тем, Миланский суд 27 января 2017 года принял постановление по делу Луки Волонте. Учитывая важность этого постановления, хотел бы ниже процитировать его:

«От имени итальянского народа

заявляет:

на основании пункта 1 статьи 68 Конституции Италии, Закона № 140/2003 Нижней палаты парламента Италии, Устава Совета Европы, статей 14-15 Общего соглашения по привилегиям членов Совета Европы, положения о привилегиях, указанного в 3-м и 5-м дополнительных Протоколах, ввиду необоснованности иска, предъявленного против Луки Волонте Джузеппе, постановляется прекратить уголовное преследование по обвинению в получении им взятки во время исполнения своих полномочий».

Но Бюро ПАСЕ уже приняло решение. И тем самым шантаж и беспочвенные претензии группы депутатов полностью нарушили единство между членами ПАСЕ и, к сожалению, явно навредило глобальной надежности ПАСЕ.

Кстати хотел бы отметить, что 13 февраля 2018 года судья 6-го секционного суда (город Милан) г-н Галли постановил отклонить иск, необоснованно предъявленный г-ну Волонте по статье об отмывании грязных денег. Миланская прокуратура, не согласившись с этим решением, подала жалобу в Кассационный суд. Кассационный суд 18 октября 2018 года принял постановление о том, что, ввиду безосновательности причин, приведенных Миланской прокуратурой при подаче в Кассационный суд жалобы по предыдущему постановлению, данная жалоба отклоняется.

В то же время возникает логичный вопрос: о чем свидетельствует выступление группы депутатов с заявлением, требующим расследования доклада Штрассера 2013 года, аннулирования результатов голосования, назначения нового докладчика по Азербайджану в связи с вымышленной проблемой политзаключенных и создания независимой структуры для расследования этих данных, а также принятие со стороны Бюро ПАСЕ решения об «учреждении Не-зависимого внешнего следственного органа» в обход решения Миланского суда? – О том, что политическое давление в отношении Азербайджана в этой структуре носит не случайный характер, а является составной частью долгосрочной спланированной антиазербайджанской стратегии.

Наконец, Генеральный Секретарь ПАСЕ Войцех Савиц-кий, подготовив 3 марта 2017 года проект меморандума «Коррупционные претензии внутри Ассамблеи – учреждение Независимого внешнего следственного органа», представил его заседанию Председательского комитета и Бюро ПАСЕ, проводимому 9 марта в Мадриде. В принятом на мадридском заседании решении Бюро о подготовленном Савицким проекте меморандума говорилось: «Ассамблея учла подготовленный Генеральным Секретарем меморандум и с целью подготовки обновленного предложения, подлежащего принятию на очередном заседании Бюро, приняла решение о приглашении руководителей пяти политических групп». Но руководители политических групп не смогли прийти к согласию по подготовке единого предложения относительно данного вопроса.

Вместе с тем, Бюро на заседании 24 апреля 2017 года фактически приняло решение о полномочиях Следственного органа на основе подготовленного Войцехом Савицким меморандума «Коррупционные претензии внутри Ассамблеи – учреждение Независимого внешнего следственного органа» Одновременно Бюро поручило Генеральному Секретарю ПАСЕ вести переговоры в связи с составом органа, представить предложение об этом и предпринять необходимые меры с целью гарантии ресурсов, требующихся для обеспечения соответствующей деятельности органа. 28 апреля 2017 года Ассамблея утвердила полномочия Следственного органа.

29 мая 2017 года Бюро обнародовало решение о составе Независимого внешнего следственного органа из трех человек. В него вошли бывший судья и бывший председатель Европейского суда по правам человека сэр Николас Братца (Соединенное Королевство), бывший судья, ответственный по расследованиям в связи с терроризмом и международный эксперт по вопросам антитерроризма Жан-Луи Бригер (Франция), и бывший судья Европейского суда по правам человека и бывший омбудсмен Парламента Швеции Элизабет Фура (Швеция). Состав Следственного органа был утвержден пленарной сессией Ассамблеи 26 июня 2017 года.

Согласно полномочиям Независимого внешнего следственного органа, после представления им итогового доклада не позднее 31 декабря 2017 года его обязанности будут прекращены. Но в документе в то же время предусматривалось, что в случае необходимости Бюро может продлить срок полномочия органа. Поэтому на заседании 23 ноября 2017 года Бюро постановило о продления срока полномочий Следственного органа и проинструктировало его о представлении доклада 15 апреля 2018 года.

Следует отметить, что учреждение Ассамблеей Независимого внешнего следственного органа противоречило Уставу Совета Европы. Так, согласно Статье 24 Устава, Парламентская ассамблея «может учреждать комитеты и комиссии для представления заключений по всем процедурным вопросам». Таким образом, в Уставе не предусмотрена возможность создания Парламентской Ассамблеей какого-либо независимого следственного органа, состоящего из экспертов со стороны для проведения разбирательства, следствия или же юридического расследования.

В то же время, независимость созданного Внешнего следственного органа не соответствовала действительности. Так, по решению Бюро, Генеральному Секретарю ПАСЕ поручалось «вести переговоры в связи с составом органа, представить предложение об этом и предпринять необходимые меры с целью гарантии ресурсов, требующихся для обеспечения соответствующей деятельности органа». Однако известно, что Генеральный Секретарь ПАСЕ Войцех Савицкий выступал с жесткой антиазербайджанской позиции, он является одним из основных «дирижеров» выдвинутых в отношении Азербайджана коррупционных обвинений. Поэтому предоставляемая Генеральным Секретарем ПАСЕ гарантия, ввиду того, что он являлся в этом вопросе заинтересованной стороной, никак не могла быть беспристрастной и нейтральной.

Наравне с этим, следственному органу, состоящему из экспертов со стороны, были предоставлены чрезвычайные полномочия, а именно, подвергать расспросам какого-либо депутата для изучения не подтвержденных фактами безосновательных претензий в связи с деятельностью членов Ассамблеи, а также предъявлять требования к государствам-членам и др. Предоставление Внешнему следственному органу подобных полномочий является проявлением недоверия и неуважения к членам ПАСЕ. Так, мандат для членства в ПАСЕ предоставляется национальными парламентами, государства-члены дают гарантию на неприкосновенность депутатов, и она может быть аннулирована в случае необходимости национальными государственными органами. Поэтому ни у ПАСЕ, ни у каких-либо структур, созданных ею, таких полномочий нет.