Независимый внешний следственный орган подготовил и представил 15 апреля 2018 года отчет «О претензиях о коррупции в Парламентской ассамблее». Он был утвержден на заседании Ассамблеи 26 апреля 2018 года. Отчет Следственного органа состоит из 217 страниц и охватывает период после 2008 года.
Хотел бы напомнить, что мандат Независимого внешнего следственного органа должен был состоять, согласно принятому касательно его полномочий документу, из расследования активной или пассивной коррупционной деятельности членов ПАСЕ, действующих или бывших, с охватом всех членов Совета Европы.
Однако при тщательном ознакомлении с докладом становится ясно, что остальным государствам-членам посвящена лишь одна страница доклада, остальная же его часть связана с вопросами по Азербайджану. Таким образом, подготавливая доклад, члены Следственного органа ограничили свой мандат Азербайджаном, «расследовав» претензии о коррупции, предположительно напрямую или косвенно организованные азербайджанским государством. Коррупционные явления, охватывающие другие государства, упоминаются в отчете формально, без проведения какого-либо расследования. Досье о коррупции относительно других государств в отчете фигурируют в действительности формально, без проведения какого-либо расследования. И действительно, при ознакомлении с разделом «В. Сфера охвата Следственного органа» части «Введение» доклада авторы отчета открыто подчеркивают, что ограничили свой мандат Азербайджаном. Так, они начинают данный раздел противоречащими друг другу предложениями. С одной стороны, они пишут, что «полномочия, определяющие мандат Следственного органа, не устанавливают какого-либо примера предполагаемой коррупции, или же они не называют имени какого-либо лица либо названия предприятия, страны, предположительно привлеченных к коррупции или поощрению интересов». И сразу же в следующем предложении эти слова опровергаются, и с упоминанием Азербайджана пишется следующее: «Несмотря на это, отчеты ряда НПО (о сути этих докладов подробнее рассказывается ниже), открыто содержащие обвинения в попытках Азербайджана замолчать критику в ПАСЕ взамен на денежные средства и так называемую «икорную дипломатию», направили внимание Следственного органа на подобные утверждения в связи с Азербайджаном». Таким образом, в отчете открыто указывается, что «отчеты ряда НПО… направили внимание Следственного органа на подобные утверждения в связи с Азербайджаном».
Также в разделе «В.Сфера охвата Следственного органа» части «Введение» раскрывается еще один из привлекающих внимание моментов. Здесь в качестве источника претензий, выдвигаемых против Азербайджана, указывается организация «Европейская инициатива стабильности», и становится ясно, что Следственный орган в своем отчете опирался в основном на материалы, периодически подготавливаемые «Европейской инициативой стабильности» и другими НПО – участниками антиазербайджанского альянса. В связи с тем, что выше нами была достаточно проанализирована предвзятая и открыто враждебная позиция этой организации против Азербайджана, в анализе подготовленных ими материалов необходимости нет.
Следственный орган указывает в своем отчете, что при ПАСЕ существует группа людей, действующих в пользу интересов Азербайджана. Однако Следственный орган «не смог с достаточной уверенностью подтвердить, что они являются составной частью единой структуры, действующей в одностороннем порядке». Таким образом, Следственный орган не обнаружил какой-либо группы, обладающей единой структурой и действовавшей при Ассамблее в пользу интересов Азербайджана, и, не приведя каких-либо фактов, заявил о нарушении этими членами этических норм поведения Ассамблеи.
Как и ожидалось, в отчете Следственного органа особое внимание было уделено «подаркам», преподнесенным в связи с деятельностью по Азербайджану. Однако авторы отчета, не обнаружившие каких-либо оснований или фактов, признают, что не доказано, что подарки «преподносились за определенную особую деятельность какого-либо члена парламента или Секретариата вместо исполнения ими своих обязательств».
В отчете уделяется внимание проведению лоббистской деятельности в ПАСЕ, и Следственная группа приходит к выводу об осуществлении некоторыми бывшими парламентариями ПАСЕ подобной деятельности вразрез с Кодексом поведения организации. Однако Следственный орган в отчете относительно коррупционной деятельности в пользу Азербайджана пришел к такому выводу, что «есть много сомнений в осуществлении некоторыми нынешними и бывшими членами ПАСЕ подобной деятельности». Таким образом, выражаясь словами авторов отчета, Следственный комитет расследует претензии о коррупции в отношении Азербайджана на основе «многих сомнений».
Интересно, что в отчете при указании на какую-либо конкретную претензию в коррупции в качестве ссылки приводятся такие выражения, как «по утверждениям не определенного источника», «согласно услышанному им», «согласно слухам, услышанным им». Кроме того, в отчете «Европейской инициативы стабильности» были отражены утверждения о предложении «систематически на каждой сессии» икры «главным друзьям» Азербайджана в ПАСЕ и 3 или 4 другим членам Секретариата». В связи с этими утверждениями Генеральный Секретарь ПАСЕ Савицкий, направив письмо «Европейской инициативе стабильности», озвучил желание «по обеспечению доказательствами в связи с претензиями о коррупции, выдвинутыми против Секретариата», и отмечается, что его письмо осталось без ответа. При этом Кнаус по этому вопросу заявил, что «в устных показаниях, данных Следственному органу, источник ESİ назвал имена некоторых лиц, принимавших подарки, однако ввиду того, что ESİ не уверен в точности информации, было принято решение не использовать эти имена». Интересно, не так ли?!
Привлекает внимание тот момент, что «множество подозрений», на которых основывается Следственный орган, состоит из косвенных суждений, носящих характер слухов. Так, Следственный орган в своем отчете не подтверждает какими-либо фактами подозрения в коррупции, выдвинутые против членов ПАСЕ, сотрудничавших с Азербайджаном. Чтобы обосновать свои подозрения, они ссылаются на утверждения, озвученные в различных СМИ, и показания, данные Следственному органу рядом радикально настроенных представителей внутри Азербайджана и обосновавшихся за рубежом, а также антиазербайджанских элементов за рубежом.
Однако Следственный орган не обладал средством изучения или же достаточной волей для проверки этих претензий. Очевидно, претензии о коррупции не нашли в отчете своего официального подтверждения.
Как было отмечено нами выше, одним из источников, на которые ссылается Следственный орган, являются отчеты действующей в Европе организации «Европейская инициатива стабильности» (ESİ), занимающей враждебную позицию в отношении Азербайджана и одного из авторов вымышленных претензий в коррупции, связанных со страной. Интересно, что некоторое время назад «Европейский центр стратегической разведки и безопасности» (ЕЦСРБ) в своем отчете подчеркивал, что ESİ организована Джорджем Соросом и преследует цель создания в Азербайджане нестабильности в пользу «армянского вопроса». В ответ на этот отчет руководитель ESİ Кнаус 6 сентября 2017 года заявил, что ESİ никогда не получала от Армении денег и лишь однажды подготовила отчет об Армении по вопросу «геноцида». В отчете Следственного органа говорится, что «согласно Кнаусу, Фонд Джорджа Сороса профинансировал 16% общего бюджета ESİ, предусмотренного для общих вопросов по ЕС об Албании и по другим вопросам, связанным с правами человека. Кнаус также отметил, что Фонд Джорджа Сороса и обеспечивает 20% нынешнего бюджета ESİ, и в 2012 году заплатил за первый отчет ESİ около 39 тыс. евро».
В действительности Кнаус в своих высказываниях неискренен и увертлив. Так, несмотря на то, что Кнаус и представляет ESİ в итоговом отчете Следственного органа как международную НПО, эта организация прошла регистрацию 22 декабря 2014 года в Европейской комиссии и Европейском парламенте как лоббистская организация. В 2012-2018 гг. Европейская инициатива стабильности получила от Фонда Сороса сотни тысяч долларов за лоббистскую деятельность в Совете Европы (в частности за написание докладов против Азербайджана).Во время слушаний в Следственном органе Геральд Кнаус, намеренно солгав, сказал, что принял от Фонда Сороса в 2012 году 39 тыс. долларов. В действительности же эта цифра составляла 100 тыс. долларов. В 2013-2014 гг. «Европейская инициатива стабильности» с целью «повышения эффективности Совета Европы по вопросу политических заключенных» получила от Фонда Сороса грант в 150 тыс. долларов в каждом году соответственно. Копии банковских документов, подтверждающие финансирование «Европейской инициативы стабильности» Фондом Сороса и осуществление денежных переводов этим Фондом, развеивают все сомнения по этому вопросу.
