После утверждения Ассамблеей отчета Независимого внешнего следственного органа Комиссия по правилам процедуры, неприкосновенности и институциональным вопросам провела слушания в связи с рекомендациями, данными относительно поведения упомянутых в докладе членов Ассамблеи, и изучению полученных выводов.
Председатель комиссии Петра де Суттер, направив 8 июня 2018 года письмо, подчеркнула наличие в связи со мной в отчете, подготовленном Следственным органом, «достаточных оснований относительно участия в деятельности коррупционного характера и серьезного нарушения параграфа 12 Кодекса поведения члена ПАСЕ» и отметила, что я не сотрудничал с этим органом. Председатель комиссии заявила, что если я намерен дать комментарии по этому вопросу или же непосредственно принять участие в слушаниях, то она готова пригласить меня на заседание Комиссии в ходе июньской сессии в Страсбурге. Я подчеркнул, что не сотрудничал с Независимым внешним следственным органом ввиду того, что его создание противоречит Уставу Совета Европы, полномочия, данные этому органу, нарушают суверенные права государств-членов, а также в знак протеста против ограничения мандата Следственного органа Азербайджаном, и заявил, что по этой причине не буду давать комментарии по данному вопросу в Комиссии по правилам процедуры и участвовать в каких-либо прямых слушаниях.
Комиссия по правилам процедуры, неприкосновенности и институциональным вопросам 27 июня 2018 года на основании доклада Независимого следственного органа по претензиям в коррупции в Парламентской Ассамблее приняла решение о выводах в связи с поведением отдельных действующих и бывших членов ПАСЕ.
Согласно решению Комиссии, 14 депутатов пожизненно лишались права входить в здания Совета Европы и Парламентской Ассамблеи. Это решение Комиссии меня крайне удивило.
Так, из 14 человек, «наказанных» в форме «пожизненного лишения права входить в здания Совета Европы и Парламентской Ассамблеи», лишь один человек был членом ПАСЕ, остальные же 13 человек являлись бывшими членами ПАСЕ.
С другой стороны, большинство «наказанных» были экс-депутатами, уже не являлись членами парламентов в своих странах и не занимались активной общественно-политической деятельностью.
Интересно, не так ли? Если кому-то, кто не является членом какой-либо организации, запрещается входить в здание этой организации, то, как можно прокомментировать этот «запрет»? А что, если вдобавок данное лицо не имеет никаких шансов получить статус члена этой организации, то есть в нашем случае не является членом парламента своего государства?
В-третьих, странным является выражение «пожизненное лишение» в отношении каждого «наказанного».
Так, для участия в сессии и заседаниях комиссий Ассамблеи депутаты-члены ПАСЕ приезжают в Страсбург, и данные визиты финансируются национальными парламентами депутатов.
Однако желание посетить Совет Европы за счет собственной пенсии каким-либо лицом, не являющимся членом ПАСЕ и национального парламента, и не занимающимся активной деятельностью, не выглядит реальным. Как было отмечено выше, некоторые из «наказанных» лиц уже более 10 лет не являются депутатами и приостановили политическую деятельность.
Возникает вопрос: если они захотят встретиться с каким-либо членом ПАСЕ, то разве не смогут сделать этого в городе, где живет этот член ПАСЕ, в другой европейской столице или же в одном из кафе Страсбурга? Наряду с этим, насколько соотносится с принципом гуманизма, часто озвучиваемым Европой, «пожизненное наказание» находящихся сейчас на пенсии пожилых людей, посвятивших большую часть жизни общественно-политической деятельности, и что самое главное, не совершивших каких-либо преступных действий, подтвержденных в правовой плоскости (судебными решениями)? Разве не носит принятие такого решения ско-рее бредовый и трагикомический характер и не является ли грязной игрой в «демократию»?
Интересно, что хочет сказать ПАСЕ своим решением о «пожизненном лишении права входить в здания Совета Европы и Парламентской Ассамблеи» людей, не являющихся членами ПАСЕ, в большинстве своем находящихся на пенсии и занимавшихся основную часть своей сознательной жизни общественно-политической деятельностью? Разве не говорит это о том, что в ПАСЕ занимаются уже не реальными делами, а деятельностью имитационного характера?
В-четвертых, если взглянуть на список лиц, «наказанных» Комиссией, можно увидеть, что эти люди являются политиками, защищавшими справедливую позицию Азербайджана, раз за разом озвучивавших объективное мнение в связи с агрессией Армении против Азербайджана. Считаю, что этот момент является серьезным с той точки зрения, чтобы окончательно поставить под сомнение объективность европейского института, и раскрывает истинную сущность тех, кто принял это решение.
Ясно, что успехи, достигнутые Азербайджаном за последние годы в ПАСЕ, и в частности отклонение в 2013 году предвзятого доклада Штрассера, серьезно обеспокоило антиазербайджанские силы. Эти силы любыми путями и средствами пытались вновь вынести на повестку претензии относительно существования в Азербайджане политических заключенных.
Антиазербайджанские силы, убедившиеся в невозможности осуществления своих коварных планов посредством подготовки докладов, то есть принятым в мире демократическим путем голосования, избрали новую стратегию. В основе этой стратегии должны были находиться применение санкций и наказание членов ПАСЕ, сотрудничавших с Азербайджаном, демонстрировавших независимую позицию при обсуждении вопросов, связанных с Азербайджаном. С данной целью этими силами при поддержке Секретариата ПАСЕ в отношении членов, проголосовавших против доклада Штрассера, были выдвинуты претензии в сотрудничестве коррупционного характера с Азербайджаном, а «Европейской инициативой стабильности» был подготовлен ряд отчетов о наличии коррупции в ПАСЕ.
Таким образом, на повестку дня был вынесен вопрос создания Следственного органа по расследованию претензий о коррупции в ПАСЕ, и было принято решение о создании вразрез с Уставом Совета Европы Независимого внешнего следственного органа. Итак, за созданием Независимого внешнего следственного органа по расследованию претензий о коррупции в ПАСЕ стояло намерение вновь вернуть на повестку дня вопрос политических заключенных и использовать его как средство политического давления на Азербайджан.
И действительно, после принятия весной 2018 года отчета Независимого внешнего следственного органа в ПАСЕ были приняты решения антиазербайджанского характера.
Во-первых, голландский депутат Питер Омтзигт вновь выдвинул предложение о резолюции по подготовке отчета по вопросу политического заключенного в Азербайджане и назначении нового докладчика. Бюро приняло в начале июня решение по этому вопросу. 25 июня, в ходе летней сессии Ассамблеи, исландский депутат Торгильда Сунна Эварсдоттир была избрана председателем Комиссия по юридическим вопросам и правам человека Совета Европы и содокладчиком по вопросу «политических заключенных в Азербайджане».
Во-вторых, на заседании Ассамблеи от 26 июня был принят отчет об итогах президентских выборов, состоявшихся 11 апреля 2018 года в Азербайджане. С целью оправдать несправедливое и предвзятое давление на Азербайджан, и самое главное, дискредитировать выборы предыдущих лет в стране, в отчете итоги выборов 2018 года получили отрицательную оценку.
В-третьих, 27 июня 2018 года Ассамблея приняла доклад под названием «Как предотвратить несоответствующие ограничения деятельности НПО в Европе?» отличавшегося предвзятостью в отношении Азербайджана люксембургского депутата Ива Крухте. В докладе среди государств, «где допускаются нарушения прав гражданского общества», особо отмечался Азербайджан, и утверждалось о «серьезном ухудшении в стране условий для деятельности неправительственных организаций».
В докладе утверждалось, что ранее Совет Европы призвал азербайджанское правительство аннулировать законодательство об НПО и учесть заключение Венецианской комиссии. Однако «азербайджанское правительство урезало в 2015-2016 гг. права НПО», «запретило деятельность в Азербайджане зарубежных доноров», «полностью взяло под контроль деятельность НПО», «фактически запретило НПО получать иностранные гранты».
В-четвертых, Комиссией по правилам процедуры, неприкосновенности и институциональным вопросам в мае 2018 года были применены санкции в отношении содокладчика по Азербайджану Комиссии по мониторингу Сезара Флорина Преда. В связи с этим на летней сессии Ассамблеи содокладчиком Комиссии по мониторингу был назначен традиционно занимавший предвзятую позицию в отношении Азербайджана Роджер Гейл.
Должно быть отмечено, что через некоторое время после принятия в ПАСЕ отчета Независимого внешнего следственного органа решения в связи с Азербайджаном были приняты и в Европейском парламенте. В мае Комитет по внешним связям Европейского парламента при 56 голосах «за», 2 – «против» и семи воздержавшихся принял пакет рекомендаций руководству Европейского союза, состоявший из условий в связи с соглашением по сотрудничеству и партнерству с Азербайджаном. 4 июля Европейский парламент утвердил эти рекомендации 564 голосами «за», 69 – «против», 47 человек воздержались от голосования.
В рекомендациях, адресованных Европейской комиссии Европейского парламента и руководителю управления внешней политики ЕС говорится о том, что до завершения переговоров «важно освобождение Азербайджаном своих политических заключенных и узников совести, и азербайджанская власть не должна забывать, что в случае несоблюдения ею основных ценностей и прав ЕС, никакого всестороннего соглашения ратифицировано не будет». Подчеркивается, что «в области борьбы с экономическими преступлениями, коррупцией, отмыванием денег, уклонением от налогов должны быть приняты конкретные меры, отмывание денег в рамках дела «Laundromat» должно быть расследовано».
Как видно из этого, и Европейский парламент выдвинул в качестве условия подписания и ратификации соглашения о сотрудничестве и партнерстве между ЕС и Азербайджаном вопросы политических заключенных и претензии в коррупции.