В этот период достаточно антиазербайджанских сил, обладающих сильными позициями, существовало и в ПАСЕ. Эти силы всячески пытались предотвратить наблюдение ПАСЕ за парламентскими выборами 2015 года в Азербайджане.

С другой стороны, Европейский парламент, ПА ОБСЕ БДИПЧ/ОБСЕ не ограничились отказом от наблюдения за парламентскими выборами, которые должны были состояться 1 ноября 2015 года в Азербайджане. Эти международные структуры начали оказывать давление на ПАСЕ, чтобы добиться ее отказа от наблюдения за этими выборами. Единственной целью этой несправедливой изоляции было сформировать отрицательный имидж Азербайджана в мире, оказать политическое давление на страну под предлогом вопроса прав человека, нарушить стабильность, заставить забыть об оккупированных территориях.

В то же время и Европейский парламент, и ПАСЕ, и ПА ОБСЕ прекрасно осознавали реальность положительной оценки, данной ими по итогам президентских выборов 2013 года в Азербайджане, и уверенного продвижения страны по пути демократии. Они просто в очередной раз не хотели видеть и заявлять миру об этой реальности, не хотели быть свидетелями демократических, прозрачных и свободных выборов в стране. Поэтому они пытались шантажировать Азербайджан посредством изоляции и политического давления.

Под воздействием этого давления ПАСЕ трижды проявила неуважение к собственному решению относительно направления в Азербайджан Миссии по наблюдению за парламентскими выборами, которые должны были состояться 1 ноября 2015 года. Решение об этом, принятое на Бюро ПАСЕ и утвержденное на сессии, вновь было отправлено на обсуждение Бюро.

Так, на июньской сессии ПАСЕ было принято решение направить Миссию по наблюдению за парламентскими выборами (МНВ), которые должны были состояться в Азербайджане в 2015 году. Было определено, что в нее войдут 32 человека, в том числе 30 членов ПАСЕ и два содокладчика. Руководитель Группы либерал-демократов Жорди Чукла был назначен главой Миссии по наблюдению за выборами ПАСЕ.

Даже на пленарном заседании Ассамблеи в июне в докладе Комиссии по мониторингу под названием «Деятельность демократическх институтов в Азербайджане» обсуждалась возможность отмены визитов МНВ в Азербайджан других европейских структур. Ассамблея путем голосования приняла решение о том, что в случае отказа других европейских структур от направления миссий по наблюдению в Азербайджан, ПАСЕ должна увеличить свою миссию. Также Ассамблея отклонила предложение о пересмотре в ПАСЕ вопроса о направлении МНВ, если БДИПЧ/ОБСЕ не направит МНВ. Поэтому принятие Ассамблеей шага, противоречащего предыдущему решению, предложение об аннулировании этого решения были очень плохим политическим примером. Это было неуважением к Ассамблее и Совету Европы в целом.

С другой стороны, ПАСЕ была единственным западным институтом, у которого имелась практика наблюдения за выборами. Так, БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ и Европейский парламент не направляли миссий по наблюдению на выборы, проведенные в Российской Федерации 2 марта 2008 года. Миссия ПАСЕ была единственной официальной за-падной МНВ за этими выборами, и делегацией этой миссии ПАСЕ руководил швейцарец Андреас Гросс (СОЦ).

Несмотря на вышеотмеченное, Президент ПАСЕ Анн Брассер и Генеральный Секретарь Савицкий в принятом на июньской сессии протоколе относительно формирования миссии по наблюдению за выборами сделали пометку «в случае, если не будет приглашено БДИПЧ/ОБСЕ». Эта пометка касалась изучения вопроса пересмотра данной темы на заседаниях Председательского комитета и Бюро 31 августа. Анн Брассер и Савицкий каждый раз при поддержке антиазербайджанских сил старались под различными предлогами вынести на обсуждение вопрос наблюдения за парламентскими выборами 2015 года в Азербайджане, и аннулировать ранее принятое решение.

На заседании Бюро 31 августа 2015 года этот вопрос был пересмотрен, и Бюро подтвердило состав Миссии по наблюдению за выборами (МНВ) на парламентских выборах в Азербайджане. На тот период власти Азербайджана уже пригласили БДИПЧ/ОБСЕ для наблюдения за выборами. Несмотря на это, со стороны Савицкого вновь последовала фальсификация в протоколе Бюро от 31 августа. Без какого-либо официального разрешения Бюро и без всяких обсуждений он внес в протокол заседания Бюро выражение «рассмотрел ситуацию на фоне приглашения БДИПЧ/ОБСЕ», тем самым намереваясь создать почву для зависимости между ПАСЕ и БДИПЧ/ОБСЕ в вопросе направления миссии по наблюдению за выборами.

Должен заметить, что неоднократные «дебаты» в ПАСЕ по наблюдению за выборами были проявлением дискриминации и проявлением политики двойных стандартов в отношении Азербайджана. Таким образом, у ПАСЕ было обязательство перед Азербайджаном в связи с наблюдением за выборами. Помимо этого, Азербайджан является государством-членом, находящейся под процедурой мониторинга ПАСЕ. В соответствии с Правилами процедуры, наблюдение за выборами является обязательным в государствах-членах, находящихся под процедурой мониторинга. Наблюдение ПАСЕ за выборами в Азербайджане имело большое значение не только для Азербайджана, но и для самой ПАСЕ.

Это доказало бы создание ПАСЕ хороших, на основе взаимопонимания, связей с государствами-членами. Также это доказало бы, что ПАСЕ действительно поддерживает проведение с Азербайджаном на организационном уровне открытого, конструктивного диалога.

Однако, несмотря на расширяющуюся в европейских структурах антиазербайджанскую кампанию, предвыборная миссия ПАСЕ 21-22 сентября посетила Азербайджан. Она провела ряд встреч с представленными и не представленными в парламенте политическими партиями, правозащитниками, НПО, гражданскими активистами и представителями СМИ.

Недруги Азербайджана в ПАСЕ и после этого стремились использовать любые предлоги, чтобы добиться пересмотра в ПАСЕ решения по направлению миссии по наблюдению за выборами и его аннулирования. Однако эти их коварные планы не осуществились.

В результате Миссия по наблюдению за выборами в составе 32 членов ПАСЕ, представляющих 5 фракций, приняла участие в наблюдении за парламентскими выборами 1 ноября 2015 года, вынеся в принятом ею заявлении по итогам выборов следующую оценку:

– «Выборы прошли в соответствии с Избирательным кодексом Азербайджанской Республики, обеспечивающем правовые рамки для проведения демократических выборов;

– День выборов прошел в спокойной и мирной обстановке по всей стране;

– Наблюдаемый процесс голосования прошел адекватно и в соответствии с международными стандартами;

– Миссия по наблюдению поздравляет азербайджанский народ с проведением избирательного процесса в мирных и спокойных условиях;

– Процессы подготовки к выборам и голосования были организованы на хорошем уровне с профессиональной и технической точки зрения;

– В день выборов Миссией не было зафиксировано каких-либо важных или же системных нарушений Избирательного кодекса.

Наблюдатели Миссии, обобщив, отмечали, что, несмотря на определенные недостатки, зафиксированные на парламентских выборах 1 ноября, значительное повышение активности избирателей, прозрачность во время голосования и подсчетов голосов являются показателем очередных шагов Азербайджанской Республики в направлении свободных, справедливых и демократических выборов, и итоги этих выборов отражают волю азербайджанского народа».

Эта оценка ПАСЕ раскрыла истинную суть бойкотировавших выборы 1 ноября Европейского парламента, ПА ОБСЕ и БДИПЧ/ОБСЕ и разоблачила их коварные намерения.

Должен отметить, что ПАСЕ была единственной европейской парламентской структурой, направившей официальную миссию по наблюдению за ходом референдума по внесению изменений в Конституцию Азербайджана, проведенного 26 сентября 2016 года.

Решение о направлении официальной делегации ПАСЕ для наблюдения за референдумом было принято на заседаниях Председательского комитета и Бюро в начале сентября. Было достигнуто согласие об организации миссии по наблюдению ПАСЕ в составе содокладчиков Комиссии по мониторингу и по одному представителю каждой из 5 фракций. Формирование делегации было поручено решением Бюро ПАСЕ Президенту структуры Педро Аграмунту. После согласования с председателями фракций он 15 сентября сформировал официальную миссию по наблюдению в составе 7 человек.

Миссия ПАСЕ пришла к выводу, что референдум был организован в соответствии с законодательством и Конституцией Азербайджана, являлся законным и легитимным. В заявлении миссии ПАСЕ подчеркивалось, что итоги референдума по принятию изменений в Конституцию как шаг вперед в направлении безопасного, стабильного и устойчивого развития страны выражают волю азербайджанского народа, отвечают демократическим и экономическим вызовам, и направлены на построение более эффективной системы управления и проведение более содержательных реформ, важных для страны.

После президентских выборов 2013 года в Азербайджане антиазербайджанская истерия в ведущих силовых центрах и международных организациях необычайно усилилась. Эти силы, используя выборы в своих коварных целях, начали прилагать серьезные усилия для того, чтобы добиться международной изоляции Азербайджана.

Одно из этих усилий явным образом дало о себе знать в середине 2015 года в Европейском парламенте. На проведенном 11 июня 2015 года заседании Группы поддержки демократии и координации выборов Европейского парламента были рассмотрены выборы, предстоявшие во второй половине года, и состоялись обстоятельные обсуждения о миссии по наблюдению, которую следовало отправить на выборы.

Сопредседатели Группы поддержки демократии и координации выборов – немецкий депутат Элмар Брок (EНП) и британский депутат Линда МакАван (СОЦ) выступили на заседании категорически против направления Миссии по наблюдению за парламентскими выборами в Азербайджане, которые должны состояться в 2015 году. Они объясняли это тем, что официальная и неофициальная делегации Европейского парламента наблюдали за президентскими выборами 2013 года в Азербайджане, и неофициальная делегация была вызвана в Комиссию по этике и дисциплине. Брок и МакАван отмечали, что, порой, несмотря на нахождение в Азербайджане и других странах (например, в Казахстане) официальных делегаций, в большинстве случаев позиция неофициальных делегаций отличалась от позиции Европейского парламента.

На заседании, наряду с отказом от формирования официальной Миссии по наблюдению за выборами, было также дано указание о подготовке письма для всех членов парламента о том, что официальной делегации не будет, и запрещающего депутатам участвовать в избирательном процессе в качестве неофициальных наблюдателей.

Сопредседатели Элмар Брок и Линда МакАван, направив 30 июня 2015 года письмо Председателю Европейского парламента Мартину Шульцу, заявили, что на заседании Группы поддержки демократии и координации выборов были рассмотрены приоритетные страны для направления делегации по наблюдению за выборами Европейского парламента на вторую половину 2015 года.

В письме подчеркивалось, что «Азербайджан, где на 1 ноября 2015 года запланированы президентские выборы, не был выбран Группой в качестве страны, куда могут быть направлены делегации по наблюдению ЕП, так как страна не отвечает условиям, согласно которым туда может быть направлена делегация. Члены Группы согласились, что в Азербайджане нет условий для проведения свободных и справедливых выборов, и ограничения, накладываемые в стране на свободу выражения, собраний и объединений, делают невозможными создание равных условий для кандидатов и организацию действительно конкурентного голосования».

Приведя в качестве основания указанные причины, сопредседатели далее писали, что «…если ЕП получит от азербайджанской власти приглашение для наблюдения за выборами 1 ноября 2015 года, Группа рекомендует отклонить это приглашение».

Авторы письма заявляли, что причины этого решения должны быть разъяснены общественности и подчеркивают, что решение членов ЕП наблюдать за выборами от своего имени может не только нанести ущерб официальной позиции структуры, но и, как это произошло ранее, если о подобном участии не будет объявлено, это может привести к нарушению Кодекса поведения.

Несмотря на то, что в письме Председателю ЕП сопредседатели Группы поддержки демократии и координации выборов и утверждали, что информированы о ситуации в Азербайджане, они повторно «представляли выборы 1 ноября 2015 года в Азербайджане не как парламентские, а как президентские. То, что это могло быть случайной или технической ошибкой, выглядело подозрительно.

Было удивительным и вызывало сожаление то, что, несмотря на заявление наблюдательных миссий ЕП, ПАСЕ и ПА ОБСЕ о положительной оценке выборов 2013 года, о том, что они были справедливыми и отвечали демократическим стандартам, сопредседатели Группы поддержки демократии и координации выборов выступали с полностью отличающимися и ложными утверждениями.

Азербайджанское правительство направляла БДИПЧ/ ОБСЕ приглашения для наблюдения за парламентскими выборами 2015 года. Миссия по оценке потребностей (МОП) БДИПЧ/ОБСЕ посетила страну и подготовила отчет. В отчете МОП выдвигалось предложение о числе наблюдателей за выборами: 30 человек – долгосрочных и 350 человек – краткосрочных наблюдателей. Однако азербайджанская власть в ходе переговоров отметила, что состав миссий по наблюдению БДИПЧ менялся следующим образом:

– на парламентских выборах 2005 года 30 долгосрочных, 500 краткосрочных наблюдателей;

– на президентских выборах 2008 года 28 долгосрочных, 450 краткосрочных наблюдателей;

– на парламентских выборах 2010 года 22 долгосрочных, 405 краткосрочных наблюдателей;

– на президентских выборах 2010 года 30 долгосрочных, 280 краткосрочных наблюдателей.

Несмотря на то, что азербайджанская власть попросила обосновать предложение о численности наблюдателей МОП на выборах 2015 года на фоне существующей динамики числа наблюдателей на предыдущих выборах, удовлетворяющего ответа получено не было. Поэтому азербайджанская власть не приняла предложения МОП.

Очень интересно, что сразу после противостояния, возникшего между БДИПЧ/ОБСЕ и МИД Азербайджана в связи с числом наблюдателей, Европейский парламент прибегнул к новым провокациям – 10 сентября 2015 года в отношении Азербайджана была принята срочная предвзятая и необъективная резолюция.

Принятие этого не имеющего никакой правовой силы документа было очередным этапом стартовавшей прежде в Европейском парламенте кампании по международной изоляции Азербайджана. Так, ЕП дал старт этой кампании в июне принятием решения об отказе наблюдать за выборами в Азербайджане.

Внимание привлекал тот момент, что срочная резолюция ЕП от 10 сентября была принята после противостояния, возникшего между БДИПЧ/ОБСЕ и МИД Азербайджана в связи с числом наблюдателей в результате подготовленного МОП 31 августа 2015 года отчета.

То, что идеологи и авторы срочной резолюции ЕП воспользуются ситуацией для расширения кампании по изоляции Азербайджана, было ожидаемым. Так, ЕП, для достижения своих целей, не был заинтересован в наблюдении за парламентскими выборами в Азербайджане других структур, в первую очередь, БДИПЧ/ОБСЕ, и всеми способами пытался этому помешать.

Должно быть отмечено, что голосования по срочным резолюциям, как правило, проходили по завершению сессии ЕП, когда в зале оставалось уже очень малое количество депутатов ЕП. Однако на этот раз проект срочной резолюции был вынесен на голосование в тот момент, когда депутатов в зале заседаний было много. То, что 202 члена ЕП проголосовали против резолюции, 72 – воздержались, и в целом ее не поддержали 274 депутата ЕП, говорило о том, что поддержавших Азербайджан вовсе не было мало. Однако Азербайджан столкнулся с широкой кампанией и 365 человек проголосовали за эту срочную резолюцию.

Авторы предвзятой срочной резолюции в ЕП были уверены, что принятие на основе многочисленных сфальсифицированных данных жесткого антиазербайджанского документа вызовет серьезную реакцию азербайджанского правительства и общественности. Принятием подобной предвзятой резолюции они пытались принудить азербайджанское правительство принять конкретные практические шаги, приостановить участие страны в программе «Восточное партнерство» ЕС.

По их расчетам, в случае принятия азербайджанским правительством решения о приостановлении участия в программе «Восточное партнерство» ход антиазербайджанской кампании примет характер цепной реакции: приведя в качестве предлога противостояние с азербайджанским МИД по числу наблюдателей, БДИПЧ/ОБСЕ откажется от наблюдения за выборами. Согласно этому сценарию, после отказа БДИПЧ/ОБСЕ от наблюдения за выборами ПА ОБСЕ и ПАСЕ, изменив свое решение по наблюдению за выборами, так же откажутся от наблюдения за выборами. Таким образом, согласно этому сценарию, ни одна из европейских структур (ЕП, ПАСЕ, ПА ОБСЕ и БДИПЧ/ОБСЕ) не отправит в Азербайджан официальной Миссии по наблюдению за выборами и страна окажется в изоляции.

И действительно, СМИ страны 11 сентября 2015 года, ссылаясь на пресс-службу МИД, писали, что в связи с предвзятой резолюцией ЕП «Азербайджан отложил предстоявший на будущей неделе визит в страну делегации Комиссии Европейского союза по проведению предварительных обсуждений относительно соглашения по стратегическому партнерству между Азербайджаном и Европейским союзом».

В этих сведениях подчеркивалось, что «в целом мы должны пересмотреть связи с Европейским союзом, где сильные антиазербайджанские и антиисламские тенденции».

Помимо этого, 11 сентября стало известно, что в случае непринятия азербайджанской стороной рекомендации МОП в связи с числом наблюдателей (30 – долгосрочные, 350 – краткосрочные), БДИПЧ/ОБСЕ откажется от направления в Азербайджан официальной миссии по наблюдению.

Наряду с этим, в связи с тем, что МОП БДИПЧ/ОБСЕ, на фоне существующей динамики числа наблюдателей на предыдущих выборах, не смогла обосновать свое предложение по числу наблюдателей на выборах 2015 года, азербайджанская власть не приняла этого предложения. Приведя это в качестве предлога, БДИПЧ/ОБСЕ 11 сентября отказалась от участия в наблюдении за парламентскими выборами в Азербайджане 2015 года.

В сложившейся ситуации руководство ПА ОБСЕ, приведя в качестве основания подписанное 2 сентября 1997 года в Копенгагене «Соглашение о сотрудничестве между Парламентской ассамблеей ОБСЕ и Бюро по демократическим институтам и правам человека», заявило, что ПА ОБСЕ также отказывается от наблюдения за этими выборами. Таким образом, это решение, принятое ЕП, должно было, согласно планам антиазербайджанских сил, дать старт накануне парламентских выборов 2015 года новому этапу кампании по изоляции Азербайджана. Вслед за Европейским парламентом в сентябре 2015 года под различными предлогами отказались наблюдать за парламентскими выборами, предстоявшими в ноябре, также БДИПЧ/ОБСЕ и ПА ОБСЕ. При принятии БДИПЧ/ОБСЕ решения об отказе от наблюдения за выборами антиазербайджанские силы надеялись на то, что аналогичные решения примут все международные организации.

В преддверии и после президентских выборов 2013 года определенные силы предпринимали попытки нарушить стабильность в Азербайджане и сформировать для Баку движение, подобное украинскому «майдану». Одним из направлений с целью нарушения стабильности в Азербайджане были претензии в связи с якобы имеющей место в стране дискриминацией в отношении различных этнических групп. В этом контексте особо должно быть отмечено мероприятие на тему «Президентские выборы в Азербайджане: какое будущее ждет Страну Огней?», проведенное в Европейском парламенте 3 октября 2013 года, всего за 6 дней до голосования, и организованное членом Бюро ПА ЕВРОНЕСТ Гербеном-Яном Гербранди. Особенность организованного Гербеном-Яном Гербранди мероприятия заключалась в том, что на него были приглашены по большей части представители оппозиции и выступавшие с сепаратистскими лозунгами представители национальных меньшинств. На этом мероприятии выдвигались абсурдные обвинения в том, что в Азербайджане якобы есть проблемы с национальными меньшинствами.

В целом основной целью мероприятия, организованного Гербеном-Яном Гербранди, было нарушить стабильность, создать противостояние и вызвать беспорядки в стране. Известно, что Азербайджан является страной, где мирно живут многочисленные национальные и религиозные группы, на протяжении истории в ней не было конфликтов ни на этнической, ни на религиозной почве, и Азербайджан известен в мире как образцовая с точки зрения национальной, этнической, религиозной толерантности страна. Поэтому опытки Гербена-Яна Гербранди не могли бы достичь своей цели.

Другой шаг провокационного характера после выборов был предпринят в Европейском парламенте. Так, 23 октября 2013 года в Европейском парламенте была принята резолюция по политике Европейского соседства. В Пункте 32 Резолюции говорилось, что президентские выборы 2013 года в Азербайджане не соответствовали стандартам ОБСЕ.

Отражение в резолюции подобной претензии в связи с президентскими выборами 2013 года в Азербайджане было непонятным. Так, Миссия по наблюдению от Европейского парламента положительно оценила выборы. В совместном заявлении по итогам выборов 2013 года миссий по наблюдению ПАСЕ и Европейского парламента отмечалось, что «выборы прошли свободно, прозрачно, справедливо и с продвижением к демократии, в соответствии со стандартами ОБСЕ и Совета Европы». Однако Европейский парламент в этой резолюции продемонстрировал неуважение и недоверие к оценке собственной Миссии по наблюдению за выборами, приняв решение со ссылкой на выводы другой структуры. Принятие такого решения было не имеющим аналога позорным событием в практике международных организаций, в том числе Европейского парламента. Оно ставило под сомнение возможности ЕП независимо принимать решения, и показывало неспособность Европейского парламента, под влиянием внешних сил проводить в будущем объективную политику в отношении Азербайджана.

Одним из основных моментов, привлекавших внимание, было то, что в принятии Пункта 32 основную роль сыграли члены ЕП, не осведомленные о выборах в Азербайджане. Видимо, разгневавшись в связи с оценкой Миссии по наблюдению за президентскими выборами 2013 года, руководство ЕП в результате усилий антиазербайджанских сил включило в Пункт 32 проекта резолюции статьи о несоответствии этих выборов стандартам ОБСЕ и невыполнении требований ОБСЕ. Руководство и члены Европейского парламента забыли о положительной оценке 10 октября выборов председателем ОБСЕ Леонидом Кожарой, миссиями ЕП, ПАСЕ и ПА ОБСЕ, а также другими международными миссиями по наблюдению. Возможно, это и вызвало их гнев.

Однако Европейский парламент должен учесть, что БДИПЧ – это лишь одна из многочисленных структур ОБСЕ. Налицо была положительная оценка трех из четырех наблюдавших за выборами международных структур – Европейского парламента, ПАСЕ и Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Несмотря на это, Миссия по наблюдению БДИПЧ/ОБСЕ, состоявшая из чиновников низшего ранга ЕП, настаивала на своей предвзятой резолюции. А это было недоверием к миссии депутатов Европейского парламента, и в целом тяжелым ударом и недоверием к ЕП, ПАСЕ и ПА ОБСЕ.

У этого не подкрепленного фактами предвзятого отчета БДИПЧ/ОБСЕ была одна цель – выполнение указаний чиновников высшего ранга и обеспечение интересов силовых центров в Азербайджане, формирование отрицательного имиджа Азербайджана в мире, принуждение Азербайджана клеветой и поклепами отказаться от своих находящихся более 20 лет под оккупацией территорий. Однако эти силы не осознавали той очевидной истины, что азербайджанское государство, несмотря ни на какое давление и угрозы, продолжит свою независимую политику, и впредь сохранит свою лидирующую роль как ведущее государство региона.

Невзирая на настоятельные требования Азербайджана, Европейский парламент и другие международные организации продолжают обманывать международную общественность и азербайджанский народ резолюциями, не выполняющимися и не применяющими никаких санкций против Армении, более 25 лет удерживающей под оккупацией азербайджанские территории. Председатель Европейского парламента Мартин Шульц писал мне в ответном письме от 11.07.2013: «Азербайджан и Армения должны сами решить этот сложный вопрос». Это был двуличный ответ.

Несмотря на вышеотмеченное, через некоторое время после завершения президентских выборов, проведенных в Азербайджане в 2013 году, руководитель Миссии по наблюдению за выборами ЕП Арлакки, подготовив заключительный отчет в связи с выборами, представил его Европейскому парламенту. В отчете Миссия по наблюдению за выборами ЕП еще раз подтвердила, что выборы в Азербайджане прошли демократично, свободно, прозрачно и в соответствии со стандартами ОБСЕ и Совета Европы. Таким образом, деятельность по наблюдению за президентскими выборами в Азербайджане официальной Миссии по наблюдению за выборами в составе руководителя Европейского парламента (МНВ ЕП) Пино Арлакки, членов ЕП Филипа Качмарека, Йоахима Зеллера, Евгения Кирилова, Норика Николау, Фиорелло Проверы и Милана Кабрноха была завершена.

Отмечу, что за проведенными в Азербайджане в 2013 году президентскими выборами, наряду с членами официальной Миссии по наблюдению Европейского парламента, наблюдал также ряд членов ЕП в составе других международных миссий. Они вели наблюдения в составе делегаций международных НПО, иными словами, были членами неофициальных миссий. Пригласив их на проведенные 11 февраля 2014 года слушания Консультативного совета, Европейский парламент обвинил их в нарушении Кодекса поведения.

Отмечу, что Консультативный совет приступил к деятельности после принятия в январе 2012 года Кодекса поведения членов ЕП. Совет состоял из 5 постоянных и 2 резервных членов. В тот период постоянными членами Совета были Карло Касини (ЕНП, Италия), Эвелин Регнер (С&Д, Aвстрия), Сесилия Викстром (АЛДЕ, Швеция), Геральд Хафнер («Зеленые», Германия) и Сайяд Карим (ЕКР, Соединенное Королевство), резервными – Жири Масталка (GUE, Чехия) и Франческо Сперони (ЕСД, Италия).

В связи с нарушившими Кодекс поведения депутатами Консультативный совет по итогам слушаний может, обратившись к Председателю ЕП, потребовать наказания этих депутатов или же их оправдания. Следует отметить, что на члена ЕП, нарушившего Кодекс поведения, могут быть применены такие наказания, как урезание его заработной платы, лишение некоторых полномочий, отстранение от депутатского корпуса.

На слушания, состоявшиеся 11 февраля в Консультативном совете, были приглашены члены ЕП, наблюдавшие за президентскими выборами в Азербайджане в составе делегаций международных НПО. В отношении депутатов, посетивших Азербайджан в составе неофициальных миссий по наблюдению, были выдвинуты необоснованные обвинения в связи с их финансированием и получением ими ценных подарков. В корне предъявления подобных претензий через четыре месяца после выборов стояло намерение ряда международных силовых центров продолжить давление на Азербайджан в новой форме и новом содержании. Так, эти силовые центры пытались представить Азербайджан по итогам состоявшихся 9 октября президентских выборов как авторитарную страну, а ее власть – как нелегитимную. Однако их коварные намерения не осуществились, азербайджанский народ сделал свой выбор, и исключая одну миссию, все остальные миссии по наблюдению за президентскими выборами в Азербайджане заявили, что они прошли демократично и прозрачно.

Одной из главных целей, непрекращающегося давления этих силовых центров на Азербайджан было, представив страну как авторитарную, нанести ущерб ее международному имиджу. Также, постоянно выступая с предвзятыми претензиями, они хотели привлечь к этому внимание азербайджанской общественности, отвлекая ее от вопроса оккупации 20% территорий страны, в том числе Нагорного Карабаха и семи районов вокруг него, и пытаясь сделать так, чтобы эта проблема была забыта. С другой стороны, эти силовые центры стремились обеспечить свои интересы по формированию отрицательного имиджа Азербайджана перед мировой общественностью.

По-моему, одним из основных факторов, обусловливающих появление подобных претензий, было заставить Азербайджан посредством этого давления присоединиться к Ассоциативному соглашению, а в противном случае, направить сигнал о возможности повторения в Азербайджане событий, произошедших в Украине.

Вызывает сожаление тот факт, что для достижения своих целей ЕП не брезгует даже нанести удар по имиджу своих депутатов. Хотя на словах объявляя Азербайджан партнером Евросоюза, в действительности же он претворял в жизнь свои коварные планы против Азербайджана.

Хочу отметить еще один фактор, обусловливающий предъявление претензий депутатам ЕП, наблюдавшим за выборами в составе неофициальных миссий. Он заключался в лишении Азербайджана какой-либо поддержки из-за рубежа и изоляции страны в международном масштабе, если силовые центры, пытающиеся оказать на нее давление, убедятся в том, что попытки нарушить стабильность внутри страны безрезультатны. Поддерживая оказание давления на депутатов, объективно относящихся к Азербайджану, эти силовые центры старались заставить людей, лояльно настроенных к Азербайджану, пересмотреть свою позицию. Поэтому выдвижение обвинений против депутатов ЕП, наблюдавших за выборами в составе неофициальных миссий, и проведение в связи с этим слушаний в Консультативном совете должны быть расценены как составная часть де-факто кампании преследования парламентариев, иностранных общественно-политических деятелей, отличающихся лояльным отношением к нашей стране, которая проводилась с целью лишения Азербайджана поддержки международной общественности.

В один день со слушаниями Консультативного совета Европейского парламента, 11 февраля 2014 года, во влиятельном российском печатном органе «Независимая» газета была опубликована статья сенсационного характера под заголовком «Запад готовит майдан для Баку». В статье отмечалось, что западные правозащитники внесли в свою повестку дня актуальных проблем положение по правам человека в Азербайджане. Местные эксперты предрекают активизацию функционирующих с западными институтами местных НПО в преддверии первых Европейских игр, имеющих для Азербайджана историческое значение.

В статье подчеркивалось, что визит в Сочи высокопоставленной миссии во время Зимней Олимпиады не был праздным, а Баку внимательно изучал опыт проведения Олимпийских игр. Так как через год в Азербайджане пройдут первые летние Европейские олимпийские игры, и в настоящее время страна готовится принять европейских гостей, а также устроить невиданную церемонию открытия и закрытия Олимпиады.

Также «Независимая» газета доводила до внимания, что с большой вероятностью некоторые государства и международные организации не отказываются от печальной практики превращать спорт в заложника политики. Исполнительный директор Международного клуба прав человека Ребекка Винсент, говоря в интервью «Радио «Свобода» о том, что на Зимних Олимпийских играх внимание всего мира будет приковано к Сочи, отметила: «Сейчас все внимание мирового сообщества приковано к сочинской Олимпиаде и к фактам коррупции, которые наблюдались во время подготовки к Играм. Но после Сочи внимание будет приковано к Баку, где до проведения первых в истории Европейских Олимпийских игр осталось чуть менее 500 дней».

Газета писала, что Р.Винсент была сотрудником посольства США в Азербайджане. Однако после ухода из Государственного департамента она не переставала заниматься вопросами прав человека в Азербайджане и активно помогала и местным НПО.

«Независимая», ссылаясь на местные медиа, выдвигала такое предположение, что Р.Винсент работает над выработкой новой стратегии против Азербайджана, связанной с осуществлением мощной пропагандистской кампании накануне бакинской Евроолимпиады-2015. Согласно тому, что писала газета, Ребекка Винсент и сама этого не отрицала, утверждая, что накануне Игр внимание всего мира будет нацелено на Баку и будет изучать ситуацию с правами человека в Азербайджане. По ее словам, вся проблема в том, что не надо смотреть на проблемы в Азербайджане издалека. Международному сообществу необходимо принять конкретные меры.

В статье отмечалось, что не трудно догадаться, какие именно меры имеет в виду Винсент. Так, свежи еще в памяти попытки вывода молодежи на акции протеста в период проведения песенного конкурса «Евровидение» в Баку, а также желание осуществить фейсбуковскую революцию накануне президентских выборов в Азербайджане в 2013 году. Ссылаясь на мнения местных аналитиков, «Независимая» газета писала, что ряд европейских стран, а также США в целях реализации своих стратегических задач щедро финансируют местные НПО, активизацией деятельности которых пытаются создать проблемы для правительства Азербайджана.

Таким образом, настойчивый призыв Европарламента опираться на резолюцию БДИПЧ/ОБСЕ, невзирая на оценки Миссии по наблюдению за выборами Европейского Парламента, является частью планов провокаций и беспорядков. Надо полагать, они крайне разочарованы из-за неудавшихся планов, саботажа после положительной оценки выборов, в частности таких как создание в Азербайджане очередного майдана, попытки превратить Азербайджан в Ливию или Сирию.

Однако Европейский парламент продолжил свою кампанию по изоляции Азербайджана и в период президентских выборов, состоявшихся 11 апреля 2018 года. Так, Европейский парламент не направил официальной Миссии по наблюдению за этими выборами. Однако члены Группы европейских консерваторов и реформистов (ЕКР) в Европейском парламенте были приглашены наблюдать за этими выборами. В делегацию входили три человека – польские евродепутаты Ричард Чарнецкий и Косма Злотовский, а также британский евродепутат Дэвид Кэмпбелл Баннерман. Они прибыли в Баку 10 апреля 2018 года. Делегация Группы ЕКР, выступив 12 апреля с заявлением, отметила, что выборы прошли «в профессиональной и правовой форме и в мирной, свободной и прозрачной обстановке».

Сопредседатели Группы поддержки демократии и координации выборов Дэвид МакАллистер и Линда МакАван, направив 13 апреля 2018 года письмо руководству Группы европейских консерваторов и реформистов (ЕКР) и Европейскому парламенту, довели до внимания «принятие конкретного и единогласного решения против направления официальной делегации Европейского парламента для наблюдения за этими выборами, обосновав это ухудшением демократической среды» в Азербайджане. Они говорили, что «Европейский парламент делал заявление по поводу того, что не будет направлять делегацию, и ни одному его члену не выдавался мандат на наблюдение за процессом и вынесение заключения от имени ЕП».

Сопредседатели Группы поддержки демократии и координации выборов, имея в виду направление делегации Группы ЕКР для наблюдения за выборами в Азербайджане на основе приглашения, писали, что «хотя мы и признаем право любой политической группы направлять делегацию в период выборов в третьи страны, считаем, что действие, связанное с направлением наблюдателей в страну, относительно которой было заявлено, что ЕП не будет наблюдать за выборами в ней, наносит большой удар по имиджу Европейского парламента». Они говорили, что такие «фальшивые» миссии «наносят ущерб единству» Европейского парламента» и его «надежности как наиболее авторитетного актора в сфере наблюдения за выборами». В письме на первый план выдвигается то, что «полные удовлетворения мнения, выраженные делегацией Группы ЕКР об управлении и проведении этих выборов, открыто противоречат первичным фактам находившейся в стране в течение всей избирательной кампании миссии БДИПЧ/ОБСЕ, состоявшей из международно признанных, опытных, профессиональных и независимых экспертов и наблюдателей, следовавших серьезной методологии, которая была неоднократно опробована за последние десять лет». Затем сопредседатели озвучили принятое в Группе поддержки демократии и координации выборов нижеследующее решение: «Письменно заявляем, что г-ну Ричарду Чарнецкому, г-ну Дэвиду Кэмпбэллу Баннерману и г-ну Косме Злотовскому отныне не будет разрешено участие в официальных делегациях по наблюдению за выборами Европейского парламента в оставшийся период действия мандата. Это решение вступает в силу немедленно».

Таким образом, становится ясно, что члены делегации – г-н Ричард Чарнецкий, г-н Дэвид Кэмпбэлл Баннерман и г-н Косма Злотовский были наказаны за наблюдение, на основании приглашения, за президентскими выборами, проведенными в Азербайджане. Основной причиной наказания членов делегации Группы ЕКР указывалось то, что их мнения «открыто противоречат первичным фактам миссии БДИПЧ/ОБСЕ», и принятие решения об их наказании за участие в наблюдении за президентскими выборами, проведенными в Азербайджане», со скоростью света было растиражировано ведущими мировыми СМИ. Наряду с этим, мнение, выраженное в письме о том, что миссия БДИПЧ/ОБСЕ состоит «из международно признанных, опытных, профессиональных и независимых экспертов и наблюдателей» вызывает глубокое сожаление и удивление. Так, известно, что, как правило, миссия БДИПЧ/ ОБСЕ организуется из вовсе не являющихся независимыми чиновников низшего ранга государств-членов. Поэтому наказание евродепутатов, обладающих большой аудиторией избирателей и несущих перед ними ответственность, за то, что их мнения противоречат мнению миссии БДИПЧ/ ОБСЕ, организованной из вышеупомянутых чиновников, как минимум непонятно…

После восстановления государственной независимости Азербайджанской Республики в июне 1992 года Абульфаз Эльчибей был избран Президентом, и его президентство продлилось до июня 1993 года. В 1993 году Президентом был избран вернувшийся к руководству страной Гейдар Алиев. Несмотря на военные условия в результате продолжающейся вооруженной армянской агрессии, Президент Гейдар Алиев положил конец политическому хаосу в стране и сформировал политическую систему и правовую базу, обеспечивающие будущее развитие Азербайджана. В 1995 году была принята Конституция страны.

В соответствии с приоритетами, определенными в Конституции, в Азербайджане была создана правовая база свободно и регулярно проводимых выборов путем тайного и прямого голосования на основе всеобщего, равного, непосредственного избирательного права. С целью формирования отвечающего международным стандартам Избирательного права азербайджанская власть с 1997 года начала тесно сотрудничать с Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. После вступления в члены Совета Европы рамки этого сотрудничества еще больше расширились, и к этому процессу была привлечена также Венецианская комиссия Совета Европы. В результате этого сотрудничества с целью унификации выборного законодательства в мае 2003 года был принят Избирательный кодекс 2003 года. Этот Кодекс в тот период получил высокую оценку международных организаций. В заключительном мнении Венецианской комиссии и БДИПЧ/ОБСЕ отмечалось, что Избирательный кодекс предусматривает всесторонние рамки по основным вопросам выборов и референдумов в соответствии с международными критериями и наилучшим опытом.

Согласно Конституции, в стране через каждые пять лет стали проводиться президентские и парламентские выборы. В соответствии с итогами референдума, проведенного в 2016 году в связи с изменениями в Конституцию, срок президентских полномочий в Азербайджане был увеличен с 5 до 7 лет.

В контексте указываемого до последнего периода в отчетах ОБСЕ подчеркивалось, что «выборы будут проводиться в условиях продолжающейся войны с Арменией, и нахождение под оккупацией значительной части территорий Азербайджана, существование многочисленных вынужденных переселенцев усложняют управление выборами».

Деятельность Международной миссии по наблюдению за выборами, проводившей наблюдение за выборами в Азербайджане, представляла собой, как правило, работу Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ/ОБСЕ), Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (ПА ОБСЕ), Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), Европейского парламента (ЕП) и Парламентской Ассамблеи НАТО (ПА НАТО). После парламентских выборов 2005 года ПА НАТО больше не наблюдала за выборами в Азербайджане. Миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ/ОБСЕ, ПАСЕ, ЕП и ПА ОБСЕ в 2010 году наблюдали за парламентскими, в 2008 и 2013 годах – за президентскими выборами. ЕП, а вслед за ним БДИПЧ/ОБСЕ и ПА ОБСЕ приняли решение о том, что не направят миссии по наблюдению за парламентскими выборами, которые проводились в 2015 году. ПАСЕ стала единственной официальной западной миссией, наблюдавшей в 2015 году за ходом парламентских выборов и в 2016 году – за ходом референдума по внесению дополнений и изменений в Конституцию. Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, ПАСЕ и ПА ОБСЕ в 2018 году наблюдали за президентскими выборами, однако ЕП остался вне этого процесса.

Нынешний Президент г-н Ильхам Алиев, получив на выборах, проведенных в 2003 году, 77% голосов, был избран президентом страны. На выборах, состоявшихся в 2008 году, г-н Ильхам Алиев, завоевав доверие избирателей, во второй раз был избран президентом. В отчетах БДИПЧ/ОБСЕ, подготовленных в тот период, в связи с итогами выборов говорилось: «В соблюдении обязательств ОБСЕ и других международных стандартов было отмечено значительное продвижение».

Наряду с миссиями таких авторитетных международных организаций, как Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), Европейский парламент (ЕП), Парламентская Ассамблея ОБСЕ, за ходом президентских выборов в Азербайджане в 2013 году наблюдала также Миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ ОБСЕ). В целом за президентскими выборами 2013 года наблюдали более 50 тыс. местных наблюдателей и около 1 400 представлявших различные регионы мира международных наблюдателей примерно из 100 стран. Международные наблюдатели, включая США и большинство стран Европы, представляли все регионы мира.

В период президентских выборов 2013 года в Азербайджане Мишель Вуазен (Франция) был назначен со стороны действующего Председателя ОБСЕ специальным координатором и руководил краткосрочной миссией по наблюдению ПА ОБСЕ. Роберт Уолтер (Соединенное Королевство) являлся главой делегации ПАСЕ. Член Группы социалистов Пино Арлакки (Италия) руководил миссией по наблюдению Европейского парламента. Тана де Зулуэта (Италия) была назначена руководителем приступившей к деятельности 28 августа 2013 года Миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ/ОБСЕ.

Исключая миссию БДИПЧ/ОБСЕ, все миссии и группы по наблюдению оценили проведенные 9 октября 2013 года президентские выборы как свободные, прозрачные и справедливые, и как продвижение к демократии.

Миссии по наблюдению за выборами Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) и Европейского парламента (ЕП), являющихся наиболее авторитетными международными структурами Европы, приняли совместное заявление по итогам выборов. В этом заявлении говорилось: «Мы прибыли в Азербайджан не для того, чтобы дать урок, а для наблюдения за принципами демократии и выборами». В совместном заявлении подчеркивалось, что «выборы прошли свободно, прозрачно и справедливо, и с продвижением к демократии, в соответствии со стандартами ОБСЕ и Совета Европы».

Наряду с тем, что в совместном заявлении миссий по наблюдению двух этих авторитетных международных организаций приветствовалось приглашение азербайджанским правительством на выборы многочисленных наблюдателей, в нем подчеркивалось, что до выборов и непосредственно в сам день выборов выборные процессы проходили мирно и в профессиональных условиях, в день выборов на избирательных участках и вокруг них давления не регистрировалось, на территориях вблизи избирательных участков полиции не наблюдалось, по сравнению с предыдущими выборами предвыборные дебаты были организованы лучше.

Внимание привлекает тот момент, что позиция Миссии по наблюдению ПА ОБСЕ в связи с итогами выборов, в основном, совпадала с позицией миссий ПАСЕ и Европейского парламента. Эта позиция была отражена в заявлении, сделанном 10 октября специальным координатором действующего Председателя ОБСЕ и руководителем Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ г-ном Мишелем Вуазеном. Мишель Вуазен в своем заявлении подчеркивал, что «в результате этой избирательной кампании, благодаря числу кандидатов, открытости телеканалов для всех кандидатов, участию в выборах более 72% избирателей, хорошей организации и прозрачности со стороны Центральной избирательной комиссии, стало возможным демократическое развитие».

Руководитель Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ в своем заявлении подчеркивал, что выборы прошли прозрачно, свободно и справедливо, и он полностью согласен с заявлением Парламентской Ассамблеи Совета Европы и Европейского парламента. Также Мишель Вуазен отметил, что доклад наблюдателей от БДИПЧ/ОБСЕ не отражает положительного мнения о выборах, выраженного наблюдателями ПА ОБСЕ и краткосрочными наблюдателями.

Интересно, что с заявлением по итогам выборов выступил и действующий Председатель ОБСЕ г-н Леонид Кожара. В своем заявлении он поприветствовал факт наблюдения за выборами многочисленных наблюдателей международных организаций, включая ОБСЕ, Совет Европы, Европейский союз, СНГ, а также многих национальные делегации из государств-членов ОБСЕ. Л.Кожара привлек внимание к заявлению специального координатора Председателя ОБСЕ, совместному заявлению делегаций по наблюдению за выборами Совета Европы и Европейского парламента, а также к заявлениям международных наблюдателей. Он подчеркнул, что в этих заявлениях отмечается прогресс по соответствию ряда аспектов проведения президентских выборов 2013 года в Азербайджане принципам ОБСЕ и Совета Европы и другим международным стандартам по демократическим выборам.

В то же время с сожалением отмечаю, что оценка итогов выборов миссией БДИПЧ/ОБСЕ коренным образом отличалась. В отчете указывалось, что она появилась якобы в результате совместных усилий БДИПЧ/ОБСЕ и ПА ОБСЕ. Руководитель Миссии по наблюдению за выборами ПА ОБСЕ Мишель Вуазен на заседании Постоянного комитета в ходе сессии, состоявшейся 13-15 октября 2013 года в столице Черногории Будве, выразил протест против этих претензий в отчете БДИПЧ/ОБС. Мишель Вуазен однозначно заявил, что члены Миссии по наблюдению ПА ОБСЕ не участвовали в подготовке этого документа. Он также подчеркнул, что и сам как руководитель миссии ПА ОБСЕ не принимал участия в его подготовке, однако участвовал в его обсуждениях и выразил протест против принимаемого документа.

Один из моментов, привлекающих внимание, заключается в том, что в отчете БДИПЧ/ОБСЕ отражались лишь негативные моменты, связанные с выборами. И они не подтверждались фактами. К примеру, в отчете выдвигались такие абсурдные претензии, как «угрозы в отношении кандидатов и избирателей», которые также никакими доказательствами не подкреплялись. Вызывала подозрение и отрицательная оценка избирательного процесса в 11% округов. Так, в составе миссии БДИПЧ/ОБСЕ было всего 280 наблюдателей, а избирательных участков в Азербайджане более 5 300. Если верить этим претензиям, тогда получается так, что наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ указали на нарушения при подсчете голосов примерно на 600 участках. Однако факт участия 280 человек в избирательном процессе и подсчете голосов на 600 участках сам по себе вызывал сомнения.

Очень интересно, что когда Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) г-н Мазахир Панахов попросил на встрече с руководителем Миссии по наблюдению БДИПЧ/ОБСЕ Таной де Зулуэта обосновать эти претензии, она не смогла представить каких-либо доказательств, подтверждающих это.

Вызывало сожаление то, что желавшие оказать политическое давление на Азербайджан, несмотря на заявления миссий по наблюдению ПАСЕ, ЕП, ПА ОБСЕ, председателя ПАСЕ и представляющих различные страны многочисленных групп наблюдателей о положительной оценке выборов, ссылались лишь на оценку миссии по наблюдению БДИПЧ/ОБСЕ.

В связи с этим хотел бы отметить, что ПАСЕ и Европейский парламент – более важные с политической точки зрения структуры. Эти структуры выражают позицию и мнение об Азербайджане Европейского союза, стоящего в центре европейских интеграционных процессов, и Совета Европы, являющегося домом прав человека. С другой стороны, члены Миссии по наблюдению ПАСЕ, ЕП и ПА ОБСЕ – это выбранные своими избирателями и представляющие национальные парламенты своих стран известные общественно-политические деятели, которые, как правило, обладают достаточными знаниями об избирательном процессе.

В свою очередь, члены Миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ/ОБСЕ, как правило, являются представляющими государства-члены ОБСЕ чиновниками среднего и низшего ранга. Они обычно очень мало осведомлены об избирательном процессе. В ряде же случаев эти люди и вовсе не обладают подобными сведениями, и, как правило, БДИПЧ, состоящее из чиновников низшего ранга, вынуждено беспрекословно исполнять поручения чиновников высшего ранга. В связи с этим привлекает внимание их предрасположенность попадать в той или иной форме под влияние. Поэтому было непонятным то, что некоторые силы отдали предпочтение оценке, данной БДИПЧ/ОБСЕ.

Целью предвзятого доклада БДИПЧ/ОБСЕ было подстрекательство оппозиции к провокациям, и, путем создания тем самым беспорядков, нарушение в стране стабильности и нанесение ущерба положительному имиджу Азербайджана на международной арене.

Хочу особо привлечь внимание к еще одному вопросу в связи с итогом выборов. Миссия по наблюдению за выборами из США в составе более 120 влиятельных общественно-политических деятелей, бывших и действующих конгрессменов и сенаторов, сделала в связи с выборами положительное заявление.

Также Ильхам Алиев был выбран бесспорным лидером с 81-85% голосов в 75 из 125 округов страны, согласно итогам мониторинга, проведенного в рамках действующего непосредственно при финансовой поддержке посольства США в Азербайджане проекта Общественного объединения «Поддержка развития западно-ресурсного гражданского общества» (ПРГО), в 69 избирательных округах 450 избирательных участков, в том числе проведенного в 6 округах координатором по северному региону азербайджанского НПО «Центр мониторинга выборов и обучения демократии», на который имелась ссылка в отчете БДИПЧ/ОБСЕ.

По результатам еxit poll, проведенных входящей в первую десятку в США опросной компании «AJF & Associates, İnc.» и французским исследовательским институтом «Opinion way», так же подтвердилось, что за кандидатуру Ильхама Алиева были отданы соответственно 83,7% и 84,9% голосов. Однако БДИПЧ/ОБСЕ не желало видеть всех этих успехов.

Несмотря на любую клевету и поклепы, следует особо подчеркнуть ту истину, что Азербайджан – страна, в которой проживают многочисленные национальные и религиозные группы, в ней на протяжении истории не было конфликтов на этнической или религиозной почве, а также Азербайджан является одной из образцовых стран с точки зрения национальной, этнической, религиозной толерантности.

У этого предвзятого, не опирающегося на факты отчета БДИПЧ/ОБСЕ была лишь одна цель – выполнить указания более высокопоставленных чиновников и обеспечить сферу влияния сильных держав в Азербайджане, сформировать отрицательный имидж Азербайджана на международной арене, клеветой и поклепами принудить Азербайджан отказаться от своих находящихся под оккупацией территорий.

После принятия на январской сессии ПАСЕ Резолюции № 2085 (2016) «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана» истерия в политической среде Армении долго не утихала. Представители различных уровней политической элиты этой страны, используя любые возможности, в армянских СМИ позволяли себе высказывания, полные клеветы и оскорблений, в адрес азербайджанской стороны, членов ПАСЕ, поддержавших указанную резолюцию, каждого, кто ссылается на эту резолюцию, в том числе руководителей ПАСЕ.

На этот раз под прицелом армянских «глашатаев правды» оказался ставший с начала 2016 года Президентом ПАСЕ Педро Аграмунт. Так, г-н Аграмунт в своем выступлении в Комитете представителей Совета Европы в феврале 2016 года и в ходе официального визита в Баку в начале марта открыто заявил об оккупации Арменией Нагорного Карабаха и других территорий Азербайджана, о факте более чем 20-летнего удерживания под оккупацией Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов со стороны Армении, нарушившей международные нормы. После этих выступлений Президента ПАСЕ в армянских СМИ было заявлено, что «Президент ПАСЕ не имеет понятия о своей должности». Г-н Аграмунт был назван «прислужником интересов Азербайджана», и в его адрес употреблялись совершенно безосновательные оскорбительные выражения.

Возникает логичный вопрос: почему официальные лица, политики Армении восприняли эти выступления г-на Аграмунта с безмерным гневом?!

Дело в том, что Президент ПАСЕ Педро Аграмунт, неоднократно использовавший закрепленное в Резолюции № 2085 (2016) выражение «Нагорный Карабах и другие оккупированные территории Азербайджана», указал этим на то, что лимит международной «неприкосновенности» Армении исчерпан. Тем самым он объявил о том, что политика, продолжавшаяся с начала 90-х годов до сегодняшнего дня и направленная на предотвращение признания Армении государством-агрессором, потерпела крах. Это был одним из самых серьезных вопросов, беспокоящих Армению и ввергающих ее в панику. Помимо этого, из руководителей международных структур и высокопоставленных уполномоченных лиц Президент ПАСЕ Педро Аграмунт впервые официально заявил перед всей общественностью об оккупации Арменией Нагорного Карабаха и других территорий Азербайджана. Именно по этой причине он оказался мишенью ярости властей, медиа и политиков Армении.

Армянская сторона заявила, что принятие в ПАСЕ документа, закрепившего в себе факт оккупации, вредит деятельности Минской группы ОБСЕ и что этой проблемой должна заниматься только Минская группа. И это потому, что Минская группа ОБСЕ на протяжении 25 лет не добилась никакого результата в вопросе разрешения проблемы, что напрямую служило интересам Армении, скрывающей свою оккупационную политику под видом «нагорно-карабахского конфликта».

Армянская сторона по поводу и без повода заявляет, что проблема должна быть решена мирным путем, а принятие в ПАСЕ резолюции мешает мирному процессу. Ведь признание ими того, что этот документ, призывающий к прекращению оккупации и выводу вооруженных сил Армении из зоны оккупации, вовсе не мешающий мирному решению проблемы, может уничтожить их долгосрочную стратегию. Между тем, Резолюция № 2085 (2016) является вкладом в мирное урегулирование этой проблемы.

Наконец, клеймо агрессора на Армении удерживало эту страну в состоянии замешательства. Официальные представители этой страны, всеми путями скрывающие свои агрессорские деяния, старались сохранить выражение «нагорно-карабахский конфликт» и предотвратить пусть даже запоздалое подтверждение выражения «Нагорный Карабах и другие оккупированные территории Азербайджана» в общественно-политических и научных кругах.

В целом, успехи, достигнутые Азербайджаном в последние годы во внешней политике, особенно в международных организациях – в связи с различными вопросами, вызывают глубокую тревогу армянского лобби и антиазербайджанских сил. Эти успехи отмечены, в основном, по 2 вопросам – это фиаско попыток оказания давления по поводу принятия резолюций по так называемым нарушениям прав человека и политзаключенных и связанных с продолжающейся оккупацией Нагорного Карабаха и семи других районов Азербайджана. Если одним из показателей успеха было то, что абсолютное большинство членов ПАСЕ в 2013 году проголосовало против доклада Кристофа Штрассера «Преследование политзаключенных в Азербайджане», то второй заключался в том, что факт оккупации Арменией Нагорного Карабаха и других территорий Азербайджана был включен в положения различных принятых документов. Последний документ, принятый в этом направлении, – это Резолюция № 2085 (2016) «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана» под авторством депутата из Боснии и Герцеговины Милисы Маркович. В резолюции подтверждается факт оккупации Арменией Нагорного Карабаха и других территорий Азербайджана, выдвинуто требование немедленного вывода ее вооруженных сил из оккупированного региона. В документе также подчеркивается, что умышленно создаваемый Арменией и направленный против Азербайджана экологический кризис является экологической агрессией, отмечается, что настоящая ситуация в Сарсангском водохранилище, расположенном на оккупированных территориях Азербайджана, может привести к гуманитарной катастрофе. В целом, в резолюции однозначно закрепляется, что Армения несет ответственность за оккупацию территорий Азербайджана и за ее последствия.

Чтобы поставить под сомнение эти успехи, армянское лобби и другие антиазербайджанские силы, ссылаясь на свои измышления по поводу так называемой «икорной дипломатии», утверждают, что в корне всех этих достижений лежит получение европейскими депутатами взяток. К великому сожалению, в государствах, где сильны позиции проармянских и антиазербайджанских сил, этому вопросу стали уделять место и в прессе.

В связи с этим были мобилизованы находящиеся под влиянием армянского лобби итальянские СМИ и телепередачи. Одной из них была транслируемая по телеканалу «RAI 3» передача «Report». Ведущая этой передачи Милена Габанелли регулярно занималась антиазербайджанской деятельностью, брала интервью у представителей проармянской стороны, совершающих поездки в Армению и незаконные визиты на оккупированные территории Азербайджана, не взяв ни одного интервью у представителей азербайджанской стороны, подготовила предвзятый и необъективный репортаж об Азербайджане. Большинство участвовавших в этой передаче выступавших в качестве экспертов также были представителями армянской диаспоры.

Ввиду того, что ведущая передачи «Report» Милена Габанелли систематически допускала предвзятые, резкие и несправедливые высказывания, было принято решение о закрытии телепередачи, автором которой она являлась. Кроме того, стало известно, что в отношении канала и пере-дачи имеются судебные иски на 300 млн евро. За распространение предвзятой и клеветнической информации в отношении отдельных лиц на передачу «Report» и телеканал «RAI 3» в различное время подавали в суд, поднимали иски требованием значительной компенсации.

Широкомасштабные провокации армян против Азербайджана продолжаются. Автор Резолюции № 2085 (2016) «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана» Милиса Маркович также подвергалась различному давлению и очернительной кампании. Так, согласно информации, распространяемой в прессе Боснии и Герцеговины в последние месяцы 2016 года, в Парламент и СМИ страны поступило анонимное письмо. В письме утверждалось, что в период подготовки принятой в ПАСЕ в начале 2016 года Резолюции № 2085 автор резолюции депутат Милиса Маркович не сотрудничала с армянской стороной и подготовила полностью предвзятый по отношению к армянам текст. В письме г-жа Маркович напрямую обвиняется в получении взятки от Азербайджана за подготовку этой резолюции.

Следует отметить, что автор письма целенаправленно попытался обмануть парламентариев и общественность страны. Так, несмотря на настояния докладчика и руководства ПАСЕ в ходе подготовки Резолюции № 2085, армянская сторона отказалась сотрудничать с докладчиком. Именно по этой причине в Пункте 8 этой резолюции подчеркивалось, что «Ассамблея решительно осуждает армянскую парламентскую делегацию и власти Армении за отказ от сотрудничества в подготовке доклада по данному вопросу. Ассамблея считает подобное поведение противоречащим задачам и обязательствам страны, являющейся полноправным членом Совета Европы».

Анонимное письмо, отправленное Парламенту Боснии и Герцеговины, незамедлительно было направлено общественности, стало пропагандироваться депутатом Боснийского парламента Младеном Босичем. Младен Босич, всюду давая интервью по поводу этого письма, говорил, что встречался с армянской делегацией и слышал те же обвинения, осуждал г-жу Маркович за подготовку документа против армян-христиан.

А г-жа Маркович в интервью местной прессе заявила, что, как она выяснила в результате проведенного расследования, автором письма являются не армяне, а посол постоянного представительства Боснии и Герцеговины при ПАСЕ Предраг Гргич. Как сообщила пресса, г-жа Маркович незамедлительно связалась с послом, а тот сначала отрицал, но затем признался, что написал письмо по просьбе Младена Босича. Предраг Гргич в то же время заявил, что это письмо не было предусмотрено для передачи общественности, а подготовлено именно для информирования Босича.

Согласно информации, распространенной в СМИ Боснии и Герцеговины, бывший докладчик Маркович подала в суд как на руководителя делегации этой страны в ПАСЕ Босича, так и на посла Гргича и оповестила об этом все органы печати. Серьезно обеспокоенный ходом событий посол Гргич, обратившись к СМИ страны, заявил, что депутат Младен Босич обманул его и что передача его письма в прессу – дешевая и безответственная выходка. Местная пресса одновременно отмечала, что после этого заявления Гргича Младен Босич не отвечал на звонки журналистов.

Таким образом, очередная провокация армян в отношении нашей страны продолжалась на различных плоскостях и в различных контекстах…

Начиная с декабря 2015 года власти Армении, мобилизовали все свои усилия для предотвращения принятия обеих резолюций. Президент Армении Серж Саргсян 15 декабря 2015 года направил письмо Президенту Европейской народной партии (ЕНП) Жозефу Доулу, в котором выразил просьбу «обратить внимание на включенные в повестку зимней сессии ПАСЕ (25-29 января 2016 года) две резолюции – «Рост напряженности в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана» и «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных районов Азербайджана». Саркисян утверждал, что названия резолюций «говорили об их предвзятом и опасном характере» и лицемерно писал, что «обе резолюции были приняты Комиссией по политическим вопросам и Комиссией по социальным вопросам ПАСЕ вопреки Правилам процедуры ПАСЕ и Кодексу поведения докладчиков ПАСЕ: в Армению и/или в Нагорный Карабах расследовательские миссии направлены не были». В письме он утверждал, что проекты резолюций «предлагают новый язык общения в продолжающемся нагорно-карабахском мирном процессе», «а это противоречит терминологии, используемой сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Франция, США, Россия), как единственно согласованному формату переговоров». В завершение Саргсян просит Президента ЕНП Доула «проинформировать представленных в ПАСЕ членов ЕНП о резко деструктивном характере вышеуказанных документов» и «побудить их отказаться от принятия этих документов на сессии Ассамблеи 26 января».

Президент ЕНП Доул, учитывая просьбу Президента Армении Саргсяна, за день до голосования открыто призвал всех членов ЕНП проголосовать против проекта доклада: «…Сегодня в мире крайне много конфликтов. Давайте не вмешиваться в деятельность специальных международных групп по разрешению этих конфликтов, а одной из таких групп является Минская группа».

В то же время, необходимо отметить, что руководитель французской делегации в ПАСЕ Рене Руке 14 января 2016 года направил письмо руководителям национальных делегаций в ПАСЕ и Президенту ПАСЕ Анн Брассер, в котором заявил, что «прочитал доклад Роберта Уолтера о нагорно-карабахском конфликте с большим чувством сожаления». В письме Рене Руке отмечал свое удивление тому, что «доклад совершенно не опирается на исторический аспект». Он выражал абсолютно дилетантские суждения об истории региона и писал, что «это не обычный конфликт, а часть великой истории, и поэтому нельзя без всяких пояснений говорить об «оккупированных территориях» Азербайджана, словно этот вопрос был начат в начале 1990-х годов». Он довел до внимания, что в повестку вынесен еще один доклад против Армении, и подчеркивал, что принятие этих докладов поставит под сомнение репутацию такой структуры, как ПАСЕ.

Кроме того, руководители Армении, проведя переговоры с президентами, премьер-министрами и министрами иностранных дел государств-членов, потребовали от их национальных делегаций в ПАСЕ проголосовать против указанной резолюции.

– Начиная с января 2016 года, МИД Армении командировало своих представителей в государства-члены и предоставило им различные инструкции, чтобы побудить делегации этих стран отказаться от поддержки резолюции.

– Официальные представители армянской церкви потребовали от делегаций этих стран выступить против резолюций.

– Президент действующих в Армении и в созданной ею на оккупированных территориях так называемой «НКР» НПО, в том числе находящейся в Братиславе организации «Европейский форум армянских ассоциаций» в массовом порядке направил письма членам ПАСЕ, где «советовал» им отказаться от поддержки этих резолюций.

– Власти Армении, наладив интенсивные связи с известными общественными, политическими и культурными деятелями государств-членов ПАСЕ, провели работу по оказанию ими воздействия на членов ПАСЕ.

– Члены парламента Армении Левон Зурабян, направивший письмо членам Группы АЛДЕ в ПАСЕ, и Армен Рустамян – членам Группы социалистов (СОЦ), призывали их проголосовать против этих резолюций на сессии Ассамблеи 26 января.

В результате усилий армянского государства накануне сессии министры иностранных дел и другие высокопоставленные уполномоченные лица многих государств-членов, дав указания членам своих делегаций, призвали их проголосовать против резолюции.

Накануне и в дни сессии в Страсбурге спикер парламента, представители власти Армении проводили тайные встречи с руководителями делегаций, НПО Армении вели напряженную пропагандистскую работу, оказывали на депутатов всяческое давление, чтобы склонить их проголосовать против этих резолюций. В период сессии многочисленные армянские дипломаты прогуливались вокруг здания Парламентской Ассамблеи, чтобы удерживать под контролем членов ПАСЕ.

Следует отметить, что накануне голосования армянской делегацией и проармянскими депутатами никаких поправок по докладу Роберта Уолтера «Рост насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана» предложено не было. Единственной и главной целью невыдвижения каких-либо поправок к докладу Уолтера было добиться того, чтобы этот доклад не был принят и навсегда был снят с повестки. Таким образом, армянская сторона и антиазербайджанские силы, старавшиеся воспрепятствовать обоим докладам, главной целью для себя выбрали предотвращение доклада Роберта Уолтера «Рост насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана».

Наконец, в результате этих усилий, на пленарном заседании ПАСЕ 26 января 2016 года доклад Роберта Уолтера «Рост насилия в Нагорном Карабахе и на других оккупированных территориях Азербайджана» был вынесен на голосование, и в ходе голосования был отклонен с разницей в 4 голоса, при 66 «за», 70 «против» и 45 воздержавшихся.

Принятием этого решения Ассамблея выказала неуважение к своей структуре – Комиссии по политическим вопросам и к своим предыдущим решениям по данной проблеме. К тому же, ПАСЕ открыто продемонстрировала неуважение не только к своим решениям, но и к решениям и резолюциям других международных структур, в том числе Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, Европарламента, ПА ОБСЕ, которые включают вопрос оккупации азербайджанских земель.

В тот же день, на пленарном заседании ПАСЕ 26 января

2016 года при 98 голосах «за», 71 «против» и 40 воздержавшихся был принят подготовленный депутатом от Боснии и Герцеговины Милисой Маркович доклад «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных районов Азербайджана». И хотя армянская делегация и проармянские депутаты выдвинули к докладу Маркович 21 поправку, этот доклад был принят с небольшими поправками. Собрав все свои усилия, армянская сторона пыталась воспрепятствовать и этому докладу и надеялась, что члены ПАСЕ проголосуют против доклада Милисы Маркович так же, как и против доклада Роберта Уолтера. Но в тот день, спустя короткое время, ПАСЕ на основе доклада г-жи Маркович «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных районов Азербайджана» приняла Резолюцию № 2085 (2016). В этой резолюции нашли отражение очень важные положения. В этих особо важных положениях:

@ был подчеркнут факт оккупации Арменией Нагорного Карабаха и других прилегающих территорий Азербайджана и их нахождение под оккупацией по сей день;

@ был потребован немедленный вывод вооруженных сил Армении из оккупированного региона;

@ подчеркнуто, что бесхозность, свыше 20 лет царящая на Сарсангском водохранилище, расположенном на оккупированных Арменией территориях, может привести к многочисленным человеческим жертвам и большой катастрофе, сопровождаемой новым возможным гуманитарным кризисом;

@ осуждено использование агрессорским государством воды как оружия, «умышленное создание искусственного экологического кризиса» оценено как «экологическая агрессия»;

@ потребовано прекращение использования властями Армении водных ресурсов как средство политического воздействия или давления в пользу только одной из сторон конфликта.

Таким образом, ПАСЕ принятием Резолюции № 2085 (2016) открыто объявила об оккупации Нагорного Карабаха и других прилегающих территорий Азербайджана именно армянским государством. В то же время ответственность за гуманитарную и экологическую катастрофу, причиной которой может стать Сарсангское водохранилище, ПАСЕ однозначно возложила на государство Армения.

Кроме этого, следует отметить, что принятая в ПАСЕ Резолюция № 2085 (2016) «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных районов Азербайджана» является первым официальным документом по Сарсангскому водохранилищу как оккупированному стратегическому объекту Азербайджана, принятым в международных организациях. В целом, этот документ вновь подтверждает суть оккупационной политики Армении, информирует мировую общественность о ситуации в регионе, сложившейся в результате оккупации со стороны Армении, усиливает позицию Азербайджана на переговорах, служит расширению возможностей Азербайджана для усиления политического давления на Армению в международном сообществе.